互联网金融领域不正当竞争一般都会涉及到哪些方面呢？-法师兄

《实施方案》指出,高风险高收益金融产品应严格执行投资者适当性标准,强化信息披露要求。明确互联网金融从业机构不得以显性或隐性方式,通过自有资金补贴、交叉补贴或使用其他客户资金向客户提供高回报金融产品。高度关注互联网金融产品承诺或实际收益水平显著高于项目回报率或行业水平相关情况。中国互联网金融协会建立专家评审委员会,商相关部门对互联网金融不正当竞争行为进行评估认定,并将结果移交相关部门作为惩处依据。

答

依据《反不正当竞争法》第5条的规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名...

答

互联网领域不正当竞争的法律责任如下：经营者以及其他有关市场参与者采取违反公平、诚实信用等公认的商业道德的手段去争取交易机会或者破坏他人的竞...

互联网金融行业不正当竞争干扰他人互联网产品或服务的运行，但必须限于保护网络用户等社会公共利益的需要，并且应当确保干扰手段的必要性和合理性，即“非公益必要不干扰原则”。

虽然互联网金融的发展异常火热但细分各种业态的市场成熟度却参差不齐，例如第三方支付机构在行业中的布局已经呈现雏形，出现了“精耕细作”的情景；P2P网络借款平台则依然在“跑马圈地”；以阿里小贷为代表的网络小额贷款公司各自依靠集团公司的电商平台，相互之间的竞争似乎并不激烈。同业竞争、知识产权保护的风险与面对市场的垄断、不正当竞争并存。在信用比较缺失的背景下，也面临着筹资人使用虚假的身份信息获取资金、违规、违法使用贷款资金导致无力还款等风险。而造成违约或者恶意拖延之后，由于交易各方各处异地、诉讼成本高企等各种因素，也难以对违约人构成实质性惩处。热议的多数互联网理财产品利用的是同业存款市场和一般存款市场利率价格之差，随着利率市场化改革推进以及涌入资金增加摊薄收益，产品盈利空间将逐渐缩小。银行存款利率与市场利率之间的巨大差别是货币基金发展的主要动力，但其也仍存在破产清算风险。

该条的规定主要体现了两大意义：其一，对于电子商务领域经营者的提供虚假的销售状况、不真实的用户评价等行为，过去多是消费者依据《消费者权益保护法》开展维权。而如今《反不正当竞争法》（2017）给予了平台中的经营者针对此类违法行为采取维权措施的明确依据，增加了虚假宣传经营者的违法成本；其二，尽管2014年国家工商行政管理总局出台的《网络交易管理办法》对上述现象已有所规制，但行政规章的层级不够高。《反不正当竞争法》与《网络交易管理办法》相比而言，不仅仅是法律的位阶提高了，还特别增加了规制帮助虚假宣传的“网络水军”。今后，帮助他人刷单炒信、虚构交易等行为也构成违法。这样能够有效净化网络购物的环境，规范电子商务领域的经营活动。