违约行为和不安抗辩权区别

大家都在问查看更多

• 问先履行抗辩权和不安抗辩权的区别
  

  先履行抗辩权和不安抗辩权的主要区别有以下两点： 1、先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。 2、在先履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求，而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一方先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

• 问不安抗辩权和先履行抗辩权的区别
  

  先履行抗辩权属于后履行一方享有的抗辩权。不安抗辩权是履行义务的一方享有的抗辩权。当预期回报有无法实现的危险时，就会产生不安抗辩权。行使不安抗辩权时，不要求对方履行义务期限届满，只要求行使不安抗辩权的一方履行期限届满。如果第一个履行义务的一方在期末到达时没有不安抗辩权，因为在期末到达时只能暂停履行的准备，无法停止履行。先履行抗辩权的产生和行使，须双方履行期均已届至，但必须一方履行期届至在前，一方履行期届至在后。在先一方未履行期间，对方无权要求其履行，先履行抗辩权没有必要。在后一方未履行期间，履行效力仍处于冻结状态，没有先履行抗辩权的基础。不安抗辩权产生的实体条件是对方有不能支付的危险，无法实现自己的交换目的。首先履行抗辩权是对方违约的现实。如果在先履行的一方按合同约定履行，则在后履行的一方无法产生先履行抗辩权，如果不按合同履行，则构成违约行为。

• 问不安抗辩权和不安不履行抗辩权有什么区别？
  

  同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对等给付之前，有权拒绝自己的履行。 （一）须当事人在同一合同中互负债务。 （二）须双方的债务均已届清偿期。 （三）须对方未履行债务。 （四）须对方的履行是可能的。 不安抗辩权是指双务合同中，先履行方有确切证据证明，后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力时中止履行合同的权利，并且在后履行方于一合理期限内未能恢复履行能力或提供担保时解除合同的权利。 （一）因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。 （二）不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。 （三）先履行方债务已届清偿期。 （四）先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。

相关法律短视频查看更多

• 1'35
  什么条件下可以行使不安抗辩权

  1,632人已观看

• 1'56
  违法行为和犯罪行为的区别是什么

  60,245人已观看

• 0'54
  不安抗辩权可以解除合同吗

  2,017人已观看

• 0'58
  不安抗辩权可以要求解除合同吗

  1,315人已观看

相关普法查看更多

• 
  违约行为和不安抗辩权区别

  96人已浏览

• 
  违约行为和不安抗辩权的区别

  73人已浏览

• 
  预期违约和不安抗辩权的区别

  81人已浏览

• 
  不安抗辩权和预期违约的区别

  363人已浏览