先履行抗辩权与不安抗辩权的区别是什么-法师兄

1、性质不同，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。 2、形式不同，在先履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求，而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

《民法典》第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

答

简单的说：先履行抗辩权是"后者"的拒绝不安抗辩权是“前者”的拒绝当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝...

答

同时履行抗辩权是当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，而请求履行的一方未履行自己的义务或履行不当时，另一方有权拒绝其履行要求。不安...

先履行抗辩权属于后履行一方享有的抗辩权。不安抗辩权是履行义务的一方享有的抗辩权。当预期回报有无法实现的危险时，就会产生不安抗辩权。行使不安抗辩权时，不要求对方履行义务期限届满，只要求行使不安抗辩权的一方履行期限届满。如果第一个履行义务的一方在期末到达时没有不安抗辩权，因为在期末到达时只能暂停履行的准备，无法停止履行。先履行抗辩权的产生和行使，须双方履行期均已届至，但必须一方履行期届至在前，一方履行期届至在后。在先一方未履行期间，对方无权要求其履行，先履行抗辩权没有必要。在后一方未履行期间，履行效力仍处于冻结状态，没有先履行抗辩权的基础。不安抗辩权产生的实体条件是对方有不能支付的危险，无法实现自己的交换目的。首先履行抗辩权是对方违约的现实。如果在先履行的一方按合同约定履行，则在后履行的一方无法产生先履行抗辩权，如果不按合同履行，则构成违约行为。

1.意义不同。后履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同。后履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。 3.产生不同。后履行抗辩权因要求后履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

1、既然先履行抗辩权属于负在后履行义务一方享有的抗辩权，这就使其与不安抗辩权有了明显区别。不安抗辩权是负在先履行义务的一方享有的抗辩权，当预期的回报有不能实现的危险时，产生不安抗辩权。在行使不安抗辩权时，并不要求对方履行义务期限届至，而只要求行使不安抗辩权一方履行期届至。 2、如果负在先履行义务的一方履行期末届至，不产生不安抗辩权，因履行期末届至，他只能暂停履行的准备，而无从停止履行。先履行抗辩权的产生和行使，须双方履行期均已届至，但必须一方履行期在前，一方履行期在后。 3、在先一方未届履行期，另一方无权要求其履行，先履行抗辩权无产生的必要，在后履行的一方未届履行期，履行效力尚处于冻结状态，也无产生先履行抗辩权的基础。 4、不安抗辩权产生的实体条件是对方有不能为对待给付的危险，使自己的交换目的不能实现。在对方履行期届至以前，这种危险只是一种现实的危险，而不是一种现实。若等现实的危险转化为现实，则已无抗辩的机会和必要了。先履行抗辩权是对方的违约已成为现实。若在先履行的一方按合同的约定履行，则在后履行的一无从产生先履行抗辩权，如果其不依约履行，则构成违约行为。