签订与签定的区别-法师兄

在我看来，签订与签定的区别是：“订金”不是一个规范的概念，在法律上仅作为一种预付款的性质，是预付款的一部分，是当事人的一种支付手段，不具有担保性质。合同履行的订金只能抵充价款，不履行也只能如数返还。

答

“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对...

答

签订与签定的区别：订和定只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，...

1法律角度上，应该是“签订”合同，而不是“签定”合同。 2“签订”只表示双方事先有所约定，并不管约定能否保证确定不变，强调的是过程；“签定”表示事情已经确定下来了，不会轻易更改，侧重的是结果。 3从词语的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效,程序和效力都一样。所以,两者之间的选用就是习惯和规范用法的问题了。注：法律用语比较严谨,不应该乱用替代词,而产生歧义。因此,是签订合同,而非签定合同。

签订与签定的区别：订和定只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。而，在法律上是有严格区别的：一般合同会约定合同在支付后生效，甲方支付定金给乙方后，双方就必须按合同履行各自义务，乙方违约，双倍返还定金；甲方违约，定金不予返还。《现代汉语词典》中也收录了“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。总的说来，“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。

1、当事人在订立合同时必须具有相应的订立合同的行为能力。这实质上是法律对合同主体资格作出的一种规定。主体不合格，所订立的合同不能发生法律效力。合同主体，无非是自然人和非自然人两类。非自然人作为合同主体，主要的行为能力。自然人作为合同主体，其合同行为能力的有无，应根据其民事行为能力的状况来确定。 2、合同当事人的意思表示真实。这是合同有效的另一个要件。所谓意思表示真实，是指当事人在缔约过程所作的要约和承诺都是自己独立且真实意志的表现。在正常情况下，行为人的意志，就是与其外在的表现相符的。但是，由于某些主观上或客观上，也可能发生两者不相符的情形。 3、合同不违反法律或者社会公共利益。这是合同生产要件中最为重要的一个。合同欠缺合法性，没有补救的余地，只能归于完全地效。合同违反法律和社会公共利益，其所指包括合同的目的和内容两个方面，即合同的目的和内容都不得违反法律或社会公共利益。这里所说的“法律”，既包括现行法律、法规和行政规章中的强制性也包括国家政策的禁止性规定和命令性规定。