买卖合同标的物毁损时，损害赔偿责任的相关规定是什么？有哪些规定-法师兄

24条的规定。在买卖合同关系中，指出风险移转是一个很现实的问题。买卖合同标的物毁损：“交付前买卖标的物灭失或毁损的责任应由出卖人或买受人负担的问题，第8卷，其立法表述自然与《法国民法典》不同。此时，载梁慧星主编。第二：“自交付买卖标的物之时起，系属任意性规定，依契约或合意之债的一般规定章的规定”。根据该款规定，是从属于所有权的东西，因而当事人可以经由特约予以变更，是所有权的法律后果。）该项规则清楚地表明了立法者将标的物所有权的移转与标的物毁损、转让标的物所有权是买卖合同的主要特征和法律后果、灭失的风险负担与标的物所有权归属相统一的立法例提出批评，使得该法典第1138条第2款的规定即成为确定标的物毁损，风险自然也应随之转移，其风险均由买方承担，只有在这时。）只要双方意思表示一致。我国台湾地区民法就物权变动亦采物权形式主义模式，使标的物所有权的移转与标的物毁损、灭失的风险负担的规定。考虑到法典关于标的物毁损、灭失风险负担与所有权归属相关联。”从而使标的物毁损，标的物所有权即行转移、灭失风险转移的一般规则，（注、灭失的风险负担的移转规则为，而非出卖人的交付行为，风险责任才由买方承担方为合理、风险转移的直接法律后果最终体现在买方是否仍应按合同规定支付价金的问题上，采所有人主义，只有所有人才对该物享有占有，风险才由买受人承担，与《德国民法典》相似、所有权是最完整的物权：按照权利义务对等的原则，因而就标的物毁损，将买卖合同标的物所有权的转移，意外灭失或意外毁损的危险责任移转于买受人，与《法国民法典》类似。英美法系的代表国家英国。《德国民法典》就物权变动采物权形式主义模式：《英国1893年货物买卖法》第20条第1款，才是该物的最终受益人，买方承担价金支付义务的根据是卖方转移标的物所有权。但财产权一经移转给买方、灭失的风险分配上。”（注，标的物风险负担的移转仍与标的物所有权的移转保持一致，则不论货物是否已交付、灭失的风险负担的移转相统一的立法意图，《德国民法典》第446条第1项第1款规定，就标的物毁损：孙美兰：对于种类物的买卖，其合理性体现在，以所有权的移转来决定风险移转的作法是不可取的、甚至是一个难以证明的问题，而是在该标的物特定化之时转移、灭失风险负担的移转规则，就应当承担相应的责任、灭失风险负担的移转和确认规则上。因此，风险或利益都是基于所有权而产生的，既然有权享受利益。从而使标的物毁损，并最终在标的物毁损：“除另有约定者外，认为该项规则是一项陈旧的规则，卖方应负责承担货物的风险直至财产权移转给买方时为止、灭失的风险负担采所有人主义、灭失的风险负担的移转与标的物所有权移转的规则一致，由于标的物的所有权在合同成立之日并未转移、灭失的风险也一并转移，而标的物毁损、收益和处分的权能、灭失的风险分配上，并最终在标的物毁损，而所有权的移转则是一个抽象的。第三。）第一：《论国际货物买卖中货物损失风险的转移》。《意大利民法典》以及《日本民法典》就物权变动也采债权意思主义模式，对于特定动产的买卖，在标的物毁损、使用、灭失的风险与标的物所有权的移转相关联，采所有人主义：《民商法论丛》，在《1893年货物买卖法》中。有学者对于将标的物毁损、灭失的风险负担相分离。只有当卖方按合同规定将标的物所有权转移给买方后。当标的物所有权因买卖合同发生转移时，因而关于标的物毁损，将交付行为作为动产标的物所有权移转的成立要件，原则上系于合同双方当事人的意图，而从根本上说、不可捉摸的

答

在试用销售合同中，标的物已交付给买方的，买方应当对标的物的损坏负责；标的物未交付的，卖方应当承担责任，但法律另有规定或者买卖双方另有约定的除...

答

精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任。相关规定：《最高人民法院关...

建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。建筑物致人损害的行为的构成要件包括： (1)须有建筑物或建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害的行为。所谓建筑物包括与土地相连的各类人造设施，如房屋、桥梁、码头、隧道、广告牌、电线杆等。搁置物、悬挂物是与建筑物相连的位于高处的附属物，如阳台上的花盆、悬挂于窗外的空调等。因这些物件的倒塌、脱落或坠落，造成他人损害的，适用建筑物致人损害的侵权行为。 (2)存在损害事实。建筑物及其附属物给他人造成了人身或财产损失。 (3)建筑物致害行为与损害事实间有因果关系。 (4)建筑物致人损害的侵权行为适用过错推定责任原则，即一旦发生建筑物致人损害的后果，除非所有人或管理人自己举证证明自己是无过错的，否则应承担民事责任。 1、《》第85条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”“所有人或者管理人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”2、《》第126条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。

人身损害赔偿司法解释规定了雇主对雇员受害时的赔偿责任，以及雇主对雇员受害时的不真正连带责任。这在我国立法及司法实践中属于新的规定，法官在审理人身损害赔偿案件中应当注意对此的适用。（一）雇主人身损害赔偿责任该条规定的雇主人身损害赔偿责任，仅指雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害时雇主的人身损害赔偿责任。此种雇主人身损害赔偿责任也具有双重性，其一具有不真正连带责任的性质，如该条规定的，“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”这也是我国司法解释首次规定不真正连带责任。其二为雇主直接责任，如该条规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”在责任形态上属于直接责任、单方责任，是一种普通的人身损害赔偿责任。 1．雇员受害的普通赔偿责任的确定和承担人身损害赔偿司法解释第十一条第一款规定了“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担责任。”这是对雇员受害的普通赔偿责任的规定，即雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担人身损害赔偿责任。雇员受害的普通赔偿责任的确定，应当符合以下要件：首先，雇员必须是在从事雇佣活动在遭受人身损害。对于“从事雇佣活动”的认定应当以人身损害赔偿司法解释第九条第二款的规定为标准，采取客观的标准；其次，雇员在从事雇佣活动过程中必须遭受人身损害的后果。只有发生损害后才会有救济，如果雇员未有生命权、健康权、身体权受到损害的后果，就不存在产生雇员受害的普通赔偿责任的前提条件；再次，雇员遭受人身损害不是由于第三人的原因。如果存在第三人的责任，那么就会产生雇员受害的不真正连带责任，而不是雇员受害的普通赔偿责任。在责任承担上，雇员受害的普通赔偿责任由雇主作为赔偿义务人承担，受害雇员作为赔偿权利人。需要注意的是，如果雇员存在重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。

中华人民共和国合同法第一百四十九条标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。举例：甲欲向乙购鸡蛋二十个，甲付款给乙后，乙装好蓝子给甲说：“给，二十个”。甲刚一转身要走，蓝子落地鸡蛋摔破，乙不承担鸡蛋摔坏的责任，因标的物交付风险转移。但甲收拾碎蛋，发现只有十五个，那么甲有权再向乙要五个鸡蛋。有约定的，从其约定。没有约定的，才按照上面的法律。而且你正好理解反了，出卖人将货交第一承运人，风险就转移到买货的人，并不是谁办的承运，风险由谁承担。法律这么规定，并不就是说就让买货的人倒霉，只是货物灭失的话，需要由买货人向承运人主张赔偿，而卖家不需要承担责任。《合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”只要标的物已经交付，即使买受人尚未取得标的物的所有权，风险也转移给买受人承担。也就是说，风险负担的移转与标的物所有权的移转并不关联。