根据规定关于反证与反驳的区别是什么呢-法师兄

一、反证：按照主张某种事实存在或否认对方主张事实的存在来划分,可分为本证与反证。对方当事人为否定或推翻主张事实的一方当事人所提出的证据,而提出相反的事实证据,以证明事实的不存在,谓之反证。二、反驳也是《民事诉讼法》赋予被告用以对抗原告诉讼请求的一种诉讼权利。然而，反诉与反驳有着明显的差异：

答

一、反证：按照主张某种事实存在或否认对方主张事实的存在来划分,可分为本证与反证。对方当事人为否定或推翻主张事实的一方当事人所提出的证据,而提...

答

反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的旨在抵消或吞并其诉讼请求的一种独立的反请求。反驳也是《民事诉讼法》赋予被告用...

是性质不同，反诉是被告针对原告的本诉提起的，是一种独立的诉，具有诉的性质.而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段，不是一个独立的诉，不具有诉的性质;反诉和反驳是前提不同，反诉是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定.而反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提;是目的不同被告反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求，使本诉的原告败诉外，还对本诉的原告提出了独立的反请求，主张独立的权利.而反驳的目的只是否定原告提出的诉讼请求，没有独立的诉讼请求.[1]在审判实践中，有的被告答辩时没有明确提出反诉，而是在反诉过程中提出了反诉，有的内容实际具备了反驳的条件，并提出了反诉请求，人民法院应当作为反诉受理、审理.如果材料不够充分，可令其补充.同时应当依照最高人民法院制定的《人民法院诉讼收费办法》第12条第一款“被告提出反诉的，根据反诉金额与价款计算案件受理费，由被告预交”的规定，应由被告预交反诉案件受理费.使被告弄懂反诉与反驳的不同.并应要求原告就该反诉进行当庭答辩，由于实践中这种情况往往是反诉请求与反驳意见同时并存.因此，审判人员就需要对二者进行区分，以便更准确地掌握被告融合在答辩中的诉讼请求，从而完善在程序上的各个环节，提高办案质量和效率.以上就是反诉和反驳的区别

1.反证：按照主张某种事实存在或否认对方主张事实的存在来划分,可分为本证与反证.对方当事人为否定或推翻主张事实的一方当事人所提出的证据,而提出相反的事实证据,以证明事实的不存在,谓之反证.2.反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中,本诉的被告以本诉原告为被告,向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求.该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现,是本诉被告所享有的重要权利,是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度.3.民事诉讼中的反驳,是指在民事诉讼过程中,一方当事人为了对抗对方当事人的诉讼请求或者实现自己的诉讼请求,通过主张新的事实和理由来否定对方当事人主张的全部的或部分的事实和理由的一种诉讼活动《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求,被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉.”这是我国民事诉讼法中唯一提及“反驳”这一概念的法律条文.

1、举证人是否有举证责任不同，本证的提出方对证明负有举证责任，提出的证据为本证;另一方没有主动举证的责任，反驳对方所举出的证据为反证。 2、本证与反证的作用不同，本证的作用在于使法院对待证事实的存在与否予以确信，并加以认定;而反证的作用则是使法院对本证证明的事实的确信发生动摇，以致不能加以认定。 3、对提出证据方的要求不同，本证的提出方，要证明这个事实，根据法律规定，必须要举出本证加以证明，否则法院不予以认定，因此是必须要主动提出。而对于反证的提出方，并没有强制规定必须要提出反证，其可以举出反证用于动摇，也可以不举出反证，由法院对本证进行考证。