相关问答
大家都在问查看更多
反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的旨在抵消或吞并其诉讼请求的一种独立的反请求。反驳也是《民事诉讼法》赋予被告用以对抗原告诉讼请求的一种诉讼权利。然而，反诉与反驳有着明显的差异： 1、反诉是一种可以独立存在的诉，具有诉的性质，能够起到抵消或吞并本诉原告诉讼请求的效果，而反驳则是一种具体的诉讼行为，不是一个独立存在的诉； 2、反诉具有相对独立性，即使原告撤回本诉，也不会影响反诉的存着，而反驳则不同，一旦原告撤回起诉，反驳也就失去了意义； 3、反诉的目的在于抵消或吞并原告的诉讼请求，对原告也提出了独立的反请求，而反驳的目的只是否定原告的诉讼请求，没有独立的诉讼请求。
第一，法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴，如在一合同纠纷中，原告请求被告支付货款，如被告证明原告违约，不产生付款义务则为反驳，如被告请求原告赔偿因原告违约而给其带来的经济损失，则为反诉。 第二，独立性不同。反诉是一种独立的诉讼请求，反驳则不具有诉讼性质，不主张独立的请求和权利。反驳仅是对原告请求和理由的简单、直接否定，不构成独立的诉，反诉与本诉既可以合并审理，也可以不合并审理而另行起诉，且即使本诉的撤回也不影响反诉部分的审理;而反驳必须依存于本诉，而且无论如何抗辩，都不能产生新的请求。 第三、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出。 第四、对抗方法不同。 第五、作用不同。反驳只能使原告请求全部或部分不成立而败诉。反诉则起抵销、吞并和推翻原告请求甚至达到反给付的作用。 第六、处理方式不同。反诉原则上应与本诉合并审理，但如合并审理不利于案件的及时处理，也可以分案审理。
1、举证人是否有举证责任不同，本证的提出方对证明负有举证责任，提出的证据为本证;另一方没有主动举证的责任，反驳对方所举出的证据为反证。 2、本证与反证的作用不同，本证的作用在于使法院对待证事实的存在与否予以确信，并加以认定;而反证的作用则是使法院对本证证明的事实的确信发生动摇，以致不能加以认定。 3、对提出证据方的要求不同，本证的提出方，要证明这个事实，根据法律规定，必须要举出本证加以证明，否则法院不予以认定，因此是必须要主动提出。而对于反证的提出方，并没有强制规定必须要提出反证，其可以举出反证用于动摇，也可以不举出反证，由法院对本证进行考证。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
696人已浏览
1,049人已浏览
277人已浏览
806人已浏览
网友热门关注
