行政管辖权异议案件的上诉处理-法师兄

在提起行政诉讼时，如果当事人对管辖异议的裁定不服的，可在收到法院裁定书十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审裁定即发生法律效力。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。

答

民事诉讼法第140条规定，对人民法院就管辖权异议所作的裁定，当事人可以提出上诉。对驳回管辖权异议的裁定可以上诉，没有分歧，但对于移送管辖的裁...

答

一、行政诉讼管辖权异议的提出条件《行政诉讼法司法解释》第十条规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提...

(一)有立法根据。民事诉讼法规定，人民法院对当事人提出的管辖权异议审查后作出两种处理，异议成立的裁定将案件移送有管辖权的法院;异议不成立的裁定驳回。当事人对法院管辖权异议所作的裁定不服，可以上诉，并没有规定只有驳回的可以上诉。如果仅限于驳回的裁定可以上诉，就等于剥夺了以审中没有提出管辖权异议当事人的上诉权，不利于当事人诉讼权利的平等保护。所以对移送和驳回这两种裁定，当事人都可以上诉。 (二)从实际需要来看，也应当赋予当事人对移送管辖裁定的上诉权。在审判实践中，人民法院无论依职权还是根据当事人的申请将案件移送，移送管辖都有可能发生错误。赋予当事人对移送管辖的裁定有上诉权，不仅可以使错误的移送至移送前得到补救，保护当事人合法权益，而且便于在同一法院和同一上诉审理程序中一并解决有关管辖权异议问题，符合诉讼的“两便”原则和经济原则。对人民法院就管辖权异议所作的裁定，包括驳回裁定和移送裁定，当事人如果不服，可以在裁定书送达后10内，向上级人民法院提出上诉。上级人民法院收到上诉状后，应当依法进行审理，并作出终审裁定。当事人在第二审人民法院确定案件的管辖权后，或对一审裁定逾期未上诉的，应自觉按照二审或一审生效所确定的管辖法院参加诉讼。如如果当事人不按要求参加诉讼，人民法院可以按民诉法有关规定处理。

由于我国对管辖权异议的审查采取行政化的模式，在实践中引起另外一个争议比较多的问题，即管辖权异议的审查范围。对管辖权异议的审查范围，理论界存在着三种争议观点：一是只能进行形式审理，二是应当进行实体审理，三是折衷观点，以形式审理为主，实体审理为辅。管辖是由案件的纠纷性质决定的，对其性质的界定就成为异议是否成立的关键。事实上，案件的性质总是与其内容相连的，单从表面审查，很难保证其准确性。但是，由于我国对异议审查的模式是行政化模式，在没有开庭审理、也不举行听证的情况下，缺少了当事人的参与，法院只能依据异议人提交的异议申请和起诉的相关材料进行判断。在这种情况下，对实体进行审理，其合法性自然会遭到质疑。一旦对实体有所裁判，即会被认为未审先裁，违反了诉讼程序。对于简单的案件，只进行形式审理是可以判断其纠纷性质的，但是对于复杂的案件，只进行形式审理是不够的。比如在经济纠纷案件中，经常出现合同名称与合同确定的权利义务不符的情况，法官在审查异议的过程当中，便面临两难的境地，若不对合同权利义务进行审查，很难对合同进行准确定性，一旦依合同权利义务确定合同性质，又被认为程序违法。根据1996年《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，对于当事人签订的虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。依此，最高院的意见倾向于可以对实体进行审查。但是，理论上，由于管辖异议是程序问题，对实体问题的审理当然可以借以明确案件的管辖权，但却因此而“提前进入”了开庭审理阶段，违背了审判过程的公正性。倘若我们对管辖权异议的审查采取附带诉讼模式，这个矛盾就可顺利解决了。开庭审理管辖权异议问题，在双方当事人的参与下，依照一般程序进行调查辩论，对与管辖权相关的实体问题进行质证认定，以实体内容推定管辖，既符合程序正义的要求，又可防止发生对同一问题前后认定不一致的情况，使诉讼具有连贯性和一致性。

当事人提出管辖权异议，必须符合下列条件：（一）提出异议的主体是本案的当事人，包括申请执行人和被执行人。（二）管辖权异议的客体是执行法院的管辖权，包括地域管辖和级别管辖。（三）提出管辖权异议的时间为收到执行通知书之日起10日内。