绑架罪非法拘禁中止行为如何认定？-法师兄

根据《中华人民共和国刑法》第238条的规定，非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。根据《中华人民共和国刑法》第239条的规定，绑架罪，是指以勒索财物或满足其他不法要求为目的，利用被绑架人的近亲属或其他人对被绑架人安危的忧虑，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。因此，李某以暴力相威胁，从而限制被害人的人身自由，但并未提出任何不法要求，也无提出不法要求的主观意向，根据罪刑法定原则，笔者认为犯罪嫌疑人李某的行为构成非法拘禁罪。

答

绑架中不存在单纯的非法拘禁。绑架罪本身就带有非法控制他人人身自由的行为，非法控制他人人身自由、拘禁他人是绑架罪的实行行为，因而与单纯的非法拘...

答

绑架中不存在单纯的非法拘禁。绑架罪本身就带有非法控制他人人身自由的行为，非法控制他人人身自由、拘禁他人是绑架罪的实行行为，因而与单纯的非法拘禁无关。绑架中的非法拘禁是不会触犯非法拘禁罪的，依然是绑架罪定罪量刑。绑架罪侵犯的客体是复杂客体，包括他人的人身自由权利、健康、生命权利及公私财产所有权利。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权。

非法拘禁罪是通过限制人身自由的方式把人限制在一个固定的区域内使其无法自由行动；绑架罪则是以非法占有他人财物为目的采用暴力限制他人人身自由索要钱财。非法拘禁和绑架罪的主体都是一般主体；非法拘禁主观是以限制他人人身自由为目的，绑架主观是以通过限制他人人身自由获取钱财为目的；非法拘禁的客观是限制人身自由，绑架是限制人身自由和获得钱财；非法拘禁侵犯的客体是公民的人身权利，即自由活动的权利；绑架罪侵犯的客体是公民的人身权利和财产权利。

绑架罪与非法拘禁罪实际上存在特殊与一般的关系，两者都是侵犯他人人身自由权利的犯罪，而且，绑架罪在客观上也必然表现为非法剥夺他人人身自由的行为，剥夺的方法与非法拘禁罪的方法没有质的区别，都可以是暴力、胁迫或其他方法;非法拘禁罪也可以由绑架方法构成;两罪中将被害人绑架、劫持的空间特点也一样，既可以是就地不动，也可以是将被害人掳离原所在地。绑架罪与非法拘禁罪的区别主要在于，绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求的目的以及与此相应的勒财或提出不法要求的实行行为。而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。实践中，涉及绑架罪与非法拘禁罪界限区分问题的主要是为索债而绑架、扣押人质的案件。本法第238条第3款明确规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。我们认为，对于索债而绑架、扣押人质的案件，处理时应注意，如本法颁行前的有关司法解释的规定与本法冲突的，不应再参照适用，并应从这样几个方面注意区别非法拘禁罪与绑架罪之界限： 1、本条第3款规定的“为索取债务而非法扣押、拘禁他人”，指的是合法债务，为索取非法债务如赌博债而非法扣押、拘禁他人的，应以绑架罪定罪处罚。债权债务关系不明的，行为人确系出于索取合法债务的目的而实施绑架行为的，应以非法拘禁罪定性。但是，对于行为人与他人有债权债务关系而绑架、扣押人质的案件，也要认真考察行为人的真实意图，对行为人绑架、扣押人质而目的不在于索取债务的，对行为人仍要以绑架罪定罪处罚。 2、为索取债务绑架他人后，向被绑架人的近亲属或其他人索得债务后，又索取额外财物或以人质相挟提出其他不法要求的，行为人同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。但应视此情况为想象竞合犯（实施一个索取财物行为，而财物中既有债务又有额外财物时）或吸收犯的形态，对行为人以绑架罪一罪处理。