故意杀人罪与危害公共安全罪的区别和认定？-法师兄

关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性，我国刑法理论一直认为，凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的，不能认定为故意杀人罪，只能认定为放火等以危险方法危害公共安全的犯罪。事实上，以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人时，其行为不仅符合放火、爆炸等罪的构成要件，而且符合故意杀人罪的构成要件，可谓想象竞合犯;而无论从性质上、还是从法定刑上看，故意杀人罪都重于放火、爆炸等罪，故将上述行为认定为故意杀人罪，才符合想象竞合犯的处理原则。如果将以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人的案件认定为放火、爆炸等罪，在未造成严重后果时，会导致罪刑不协调。反之，将以放火、爆炸等危险方法故意杀人的行为认定为故意杀人罪，则有利于做到罪刑相适应。将故意以危险方法杀人的案件认定为危害公共安全罪，也不利于区分故意杀人罪与放火等罪的区别。反之，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，则不致造成定性上的困难。此外，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，还有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题，有利于统一对结果加重犯的认识与处理，有利于将来削减死刑条款。故意杀人罪其性质恶劣，在一定程度上造成他人生命威胁，同时对于社会的和谐发展造成不良的影响。想要对故意杀人无罪进行辩护，首先需要对案件进行合理的了解，同时从事实、法律上面作出辩护理由，维护被害人的合法权利等等。

答

关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性，我国刑法理论一直认为，凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的，不能认定为故意杀人罪...

答

故意杀人罪与危险方法危害社会公共安全罪定罪的区别首先从学理上故意杀人罪属于刑法中侵害他人人身权利和民主权利罪一类，这一类与危害公共安全罪是并列的。而在刑法中没有所谓的危险方法危害社会公共安全罪。我想你也许说的是危害公共安全罪中的以其他危险方法危害公共安全罪。两罪的区分在四个犯罪构成上主体具备刑事责任能力（无区别）主观方面故意（无区别）客体故意杀人罪侵害的是自然人身体的生命权危险方法危害公共安全罪侵害的是公共安全客观方面故意杀人罪的手段仅仅针对某一个或几个特定的自然人的生命以其他危险方法危害公共安全罪的手段针对大多数人的安全而且手段不能是放火、爆炸、投放危险物质等手段。比如：一个人为了杀死自己的女友。想出了在女友下班途中用汽车冲撞的方式杀死女友的方法。这时区分点出现故意杀人罪（路上只有女友一个人而冲撞女友）以其他危险方法危害社会公共安全罪（女友在逛街街上很多人而冲撞）此外，在定罪量刑上双方基本没有什么区别。两者未造成严重后果的处3-10年有期徒刑。造成严重后果的处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。相关的问题你还可以从网上搜索一下。可以办理，准备相关材料即可。

关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性，我国刑法理论一直认为，凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的，不能认定为故意杀人罪，只能认定为放火等以危险方法危害公共安全的犯罪。事实上，以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人时，其行为不仅符合放火、爆炸等罪的构成要件，而且符合故意杀人罪的构成要件，可谓想象竞合犯；而无论从性质上、还是从法定刑上看，故意杀人罪都重于放火、爆炸等罪，故将上述行为认定为故意杀人罪，才符合想象竞合犯的处理原则。如果将以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人的案件认定为放火、爆炸等罪，在未造成严重后果时，会导致罪刑不协调。反之，将以放火、爆炸等危险方法故意杀人的行为认定为故意杀人罪，则有利于做到罪刑相适应。将故意以危险方法杀人的案件认定为危害公共安全罪，也不利于区分故意杀人罪与放火等罪的区别。反之，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，则不致造成定性上的困难。此外，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，还有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题，有利于统一对结果加重犯的认识与处理，有利于将来削减死刑条款。

危害公共安全罪是指故意或过失地实施危及不特定或多数人的生命、健康或者重大公私财产安全，危及社会生活安宁的行为。故意杀人罪是指非法剥夺他人生命的行为。两者处刑都有死刑。但是量刑有不同，故意杀人的量刑首先考虑死刑，然后是无期徒刑和十年以上有期徒刑。危害公共安全罪，首先考虑的是三年以上十年以下有期徒刑，然后才是十年以上尤其徒刑、无期徒刑或者死刑。根据你说的案情，行为人是针对特定的人，特定的财产事实犯罪行为的，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。你方应当聘请律师，律师代理受害人有监督司法机关办理此案的作用意义，同时可以维护受害人的合法权益，还可以提起附带民事诉讼赔偿。