相关法规
相关问答
关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性，我国刑法理论一直认为，凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的，不能认定为故意杀人罪...
1、主观方面不同。危险驾驶罪在主观上持希望或放任的故意。以危险方法危害公共安全罪要求主观上是故意，而过失以危险方法危害公共安全罪要求主观上为...
大家都在问查看更多
以危险方法危害公共安全罪的范围更广，而且包含的行为更多，危害更大。同时，以危险方法危害公共安全罪的危险性更大，刑罚更重。拿酒后驾车来说吧，1、你要是意识清醒，觉得自己还完全能控制自己或者部分不能控制自己，但是开车上街你还能较为正常的驾驶，经过检查，已经达到醉酒的标准了，那么你开车你就构成了危险驾驶罪。这种情况，周围的人会说，你这个人有病啊，是不是喝醉啦！或者根本看不出来你喝醉了。这时候，人们还有可能劝劝你，骂骂你，叫你小心点。2、你要是喝得完全不清醒了，或者你觉得你是清醒的但是实际上你已经完全失去了对自己的控制，开车上街，自己都不知道自己在什么地方东碰西撞，有没有碰到人，那是不是人，能不能避开，自己都完完全全的不可控了，那么就可以算作以危险方法危害公共安全了。这种情况，周围的人会说，快跑快躲开这辆车！这个驾驶员疯了！喝醉了！大家小心！这时候，人已经不会劝你了，完全担心自己的安全。
关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性，我国刑法理论一直认为，凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的，不能认定为故意杀人罪，只能认定为放火等以危险方法危害公共安全的犯罪。 事实上，以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人时，其行为不仅符合放火、爆炸等罪的构成要件，而且符合故意杀人罪的构成要件，可谓想象竞合犯；而无论从性质上、还是从法定刑上看，故意杀人罪都重于放火、爆炸等罪，故将上述行为认定为故意杀人罪，才符合想象竞合犯的处理原则。如果将以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人的案件认定为放火、爆炸等罪，在未造成严重后果时，会导致罪刑不协调。反之，将以放火、爆炸等危险方法故意杀人的行为认定为故意杀人罪，则有利于做到罪刑相适应。将故意以危险方法杀人的案件认定为危害公共安全罪，也不利于区分故意杀人罪与放火等罪的区别。反之，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，则不致造成定性上的困难。 此外，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，还有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题，有利于统一对结果加重犯的认识与处理，有利于将来削减死刑条款。
关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性，我国刑法理论一直认为，凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的，不能认定为故意杀人罪，只能认定为放火等以危险方法危害公共安全的犯罪。事实上，以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人时，其行为不仅符合放火、爆炸等罪的构成要件，而且符合故意杀人罪的构成要件，可谓想象竞合犯;而无论从性质上、还是从法定刑上看，故意杀人罪都重于放火、爆炸等罪，故将上述行为认定为故意杀人罪，才符合想象竞合犯的处理原则。如果将以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人的案件认定为放火、爆炸等罪，在未造成严重后果时，会导致罪刑不协调。反之，将以放火、爆炸等危险方法故意杀人的行为认定为故意杀人罪，则有利于做到罪刑相适应。将故意以危险方法杀人的案件认定为危害公共安全罪，也不利于区分故意杀人罪与放火等罪的区别。反之，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，则不致造成定性上的困难。此外，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，还有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题，有利于统一对结果加重犯的认识与处理，有利于将来削减死刑条款。故意杀人罪其性质恶劣，在一定程度上造成他人生命威胁，同时对于社会的和谐发展造成不良的影响。想要对故意杀人无罪进行辩护，首先需要对案件进行合理的了解，同时从事实、法律上面作出辩护理由，维护被害人的合法权利等等。
相关普法查看更多
315人已浏览
910人已浏览
206人已浏览
158人已浏览
网友热门关注
