出借人向第三人交付借款的情形可以认定借款已实际交付吗-法师兄

自然人之间的借款合同是以借款的实际交付为生效要件的，我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人及担保人已出具借条给出借人，但出借人将借款汇给案外第三人，在有证据证明该交付行为系借款人认可的情况下，应认定借款已实际交付。《民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

答

借款人及担保人已出具借条给出借人，但出借人将借款汇给案外第三人，在有证据证明该交付行为系借款人认可的情况下，应认定借款已实际交付。自然人之间...

答

1、对债权人能提供借款协议但无法证明给付事实的，债权人应当继续证明其已经将款项实际交付给债务人。 2、对债权人能证明给付事实但不能提供借款协议，双方对是否存在借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。 3、债权人与债务人存在多笔借款，借款人主张已经归还借款并提供付款凭证，而债权人主张借款人偿还的是另外的借款，债权人应当对此负举证责任。 4、对于是否系夫妻共同债务的举证责任。司法实践中，没有任何交付凭证，一般是现金支付，出借人要证明交付了借款，需要搜集证据证明，可以按照以下方式证明： 1、出借方能够提供双方相关合同、协议作为其交付现金的基本证明，并对交付细节，诸如时间、地点、清点现金过程、现金运输方式等，作出逻辑自洽的描述时，便初步完成了其举证责任。此时，如果借款人反驳对方主张，则需要另外举证证明。 2、除借据、收据外，存在其他证据证明现金支付的可能： (1)合同对交付方式有约定 (2)出借人的出借能力。法院会根据现金支付金额的大小，具体询问当事人其现金来源，综合判断付款一方是否真实具备支付能力，进而对支付事实作以肯定 (3)当现金交付符合双方惯常交易习惯，也可以得到法院相应认可。 3、对于大额现金交付的事实需要综合全案证据及当事人陈述审慎认定。

按照司法解释的规定，在原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告否认发生借贷事实。并且提出了相对合理解释的情况下，人民法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应当综合审查其他事实和因素，对原告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。总的来看，法官应当在审查借款合同、借据和借款交付凭证等直接证据形式上的真实性、合法性、关联性之外，根据证据取得的方式、证据形成原因、证据形式、证据提供者情况及与案件的关系等，对证据的证明力进行审查和判断，并对比双方当事人提供证据的证明力大小，按照民事诉讼证据盖然性标准，形成内心确信，作出最终认定。具体来说，借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，都会影响法官对于借贷事实是否真实发生的认定。比方说对于大额借贷，人民法院通常会对借款合同、借据、银行资金往来交付证据、企业会计资料等进行审查认定。对出借人主张通过现金方式支付的大额借贷，在出借人无法提供借据等债权凭证之外的其他证据，证明借款已经实际支付的情况下人民法院通常还会进一步审查出借人的经济状况、借款人与出借人的关系、交易习惯等，从而判断当事人的主张是否成立。此外，借贷金额与当事人之间的亲疏关系、当事人的经济能力以及借款来源和用途等也有不同程度的牵连，在具体个案中，也需要综合全案证据进行认定。

根据《合同法》第403条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人。第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。根据上述法律规定可知，在涉及借名借款问题的案件中，如名义借款人因实际借款人的原因不能按期向出借人归还借款，则名义借款人可向出借人披露其与实际借款人之间的委托代理关系。出借人在获知真实情况后，可以选择向名义借款人或实际借款人要求还款。