合同的约定和规定之间有哪些区别吗？-法师兄

签订合同是双方经过商讨后订立的协议，体现双方的意思表示，应适用“约定”。 “规定”一般用在政策行政法规等政府性质的文件或普遍具有约束力的文件中。因此在合同中通常使用“约定”而不用“规定”。

答

1.签订合同是双方经过商讨后订立的协议，体现双方的意思表示，应适用“约定”。 2.“规定”一般用在政策行政法规等政府性质的文件或普遍具有约束...

答

一、约定之债。约定之债是指债的发生及其内容完全由当事人依其自由意思加以决定的债。单方允诺属于意定之债。在单方允诺之债，当事人的意思自由表现...

预约合同是当事人约定未来订立一定合同的合同，简称预约本约是为了履行预约合同而订立的合同。预约和本约具有不同的性质和法律效力，二者不能混淆。预约与本约有下列差别： 1、订约时间不同，“预约是谈判期间对未来事项的预先规划”。属前契约阶段合同，所承担的民事责任属缔约的过失责任范畴。而本约是在民事合同权利义务关系全部定型后签订的，双方应承担的义务是合同义务。 2、预约合同是诺成合同，不受要物约束，强调当事人主观意志在合同成立中的决定作用。而本约一般则受要物约束，交付是合同履行的重要内容。 3、签订预约合同的目的是订立本约，由于本约所约定的义务是合同义务则直接具备履行内容。由预约到本约的签订，双方当事人应当遵循诚实信用原则，将预约所确定的原则贯彻到本约的合同条款中。根据《商品房买卖合同解释》第5条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本条解释实际上将商品房买卖认购书认定为商品房买卖合同，即认定其名为预约实为本约。该条解释为了保护认购人即买受人的利益，即规定了预约转化为本约的条件，从而使认购人的权利保护变得“有法可依”。

预约合同是当事人约定今后订立一定合同的合同，简称预约；本合同是为履行预约合同而订立的。预约和本约性质和法律效力不同，不能混淆。预约和本约有以下区别：1。预约时间不同，预约是谈判期间对未来事项的预计划。属前契约阶段合同，所承担的民事责任属缔约的过失责任范畴。本合同是在民事合同权利义务关系完全定型后签订的，双方应承担的义务是合同义务。2、预约合同是诺成合同，不受要物约束，强调当事人主观意志在合同成立中的决定性作用。本合同一般受要物约束，交付是合同履行的重要内容。3、签订预约合同的目的是订立本合同，因为本合同约定的义务是合同义务，所以直接有履行内容。从预约到本约的签订，双方应遵循诚实信用原则，将预约确定的原则落实到本约的合同条款中。我们通常与开放商签订的《商品房预定协议》是预约合同，即双方在规定时间内签订的《商品房买卖合同》。

一、约定之债。约定之债是指债的发生及其内容完全由当事人依其自由意思加以决定的债。单方允诺属于意定之债。在单方允诺之债，当事人的意思自由表现为表意人一方的任意，对方当事人因仅享有债权并不负担债务，故仅有表意人一方的意思自由这种债的关系就可成立。二、法定之债。法定之债的法定有两层含义： 1、债的发生由法律直接规定，不问当事人有无发生债的意思，即使当事人没有此种意思，或者当事人事先约定不发生债的关系，在法律规定的事由出现时债的关系也当然地发生。 2、债的内容由法律明确加以规定。例如，当不当得利发生时，在受益人与受损人之间就产生返还不当得利的义务，这种义务的产生及其内容都是由法律加以规定的，因而不当得利之债为法定之债。三、区分约定之债与法定之债的意义在于： 1、前者贯彻意思自治原则，而在后者场合，债的发生及效力均由法定。 2、上述各种债的法律特征不同，法律调整也各不相同。