法院对管辖异议的解决-法师兄

受诉收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行书面审查，必要时需召集双方当事人听证。对当事人所提出的管辖权异议，区别情况作出不同的处理：当事人就地域管辖权提出异议。经审查，异议成立的，受诉法院依照我国《》第三十八条的规定，裁定将案件移送有管辖权的法院处理；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以在裁定书送达之日起5日内向上一级法院提出上诉。当事人未提出上诉或者上诉被驳回的，受诉法院应通知双方当事人参加诉讼。当事人对管辖权问题申诉的，不影响受诉法院对该案件的审理。当事人就级别管辖权提出异议。级别管辖是上下级法院之间就一审案件审理方面的分工。受诉法院审查后认为确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院告知双方当事人，但不作裁定。受诉法院拒不移送，当事人向上级法院反映并就此提出异议的，如情况属实确有必要移送的，上级法院应当通知受诉法院将案件移送有管辖权的法院；对受诉法院拒不移送且作出实体判决的，上级法院应当以程序违法为由撤销受诉法院的判决，并将案件移送有管辖权的法院审理。

答

受诉法院收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行书面审查，必要时需召集双方当事人听证。对当事人所提出的管辖权异议，区别情况作出不同的处理：...

答

向法院提交管辖权异议不需要另外交纳诉讼费，以下是诉讼费交纳标准仅供参考：《诉讼交纳办法》第三章　诉讼费用交纳标准第十三条　案件受理费分别按照...

受诉法院收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行书面审查，必要时应当召集当事人听证。对当事人提出的管辖权异议和差异进行不同处理：当事人对地区管辖权提出异议。经审查，异议成立的，受诉法院应当《民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定将案件移送有管辖权的法院处理；异议不成立的，裁定予以驳回。当事人对裁定不满意的，可以自裁定送达之日起5日内向上级法院提出上诉。当事人未提出上诉或者被驳回上诉的，受诉法院应当通知当事人参加诉讼。当事人对管辖权提出上诉的，不影响受诉法院对案件的审理。当事人对级别管辖权提出异议。级别管辖权是上下级法院对一审案件的分工。受诉法院认为无管辖权的，应当将案件移送有管辖权的法院，但不作出裁定的，上级法院应当送有管辖权的法院。民事诉讼法第一百二十七条　人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩书期间提出。人民法院应当审查当事人的异议。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。　当事人未提出管辖异议、答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反等级管辖和专属管辖规定的除外。

由于我国对管辖权异议的审查采取行政化的模式，在实践中引起另外一个争议比较多的问题，即管辖权异议的审查范围。对管辖权异议的审查范围，理论界存在着三种争议观点：一是只能进行形式审理，二是应当进行实体审理，三是折衷观点，以形式审理为主，实体审理为辅。管辖是由案件的纠纷性质决定的，对其性质的界定就成为异议是否成立的关键。事实上，案件的性质总是与其内容相连的，单从表面审查，很难保证其准确性。但是，由于我国对异议审查的模式是行政化模式，在没有开庭审理、也不举行听证的情况下，缺少了当事人的参与，法院只能依据异议人提交的异议申请和起诉的相关材料进行判断。在这种情况下，对实体进行审理，其合法性自然会遭到质疑。一旦对实体有所裁判，即会被认为未审先裁，违反了诉讼程序。对于简单的案件，只进行形式审理是可以判断其纠纷性质的，但是对于复杂的案件，只进行形式审理是不够的。比如在经济纠纷案件中，经常出现合同名称与合同确定的权利义务不符的情况，法官在审查异议的过程当中，便面临两难的境地，若不对合同权利义务进行审查，很难对合同进行准确定性，一旦依合同权利义务确定合同性质，又被认为程序违法。根据1996年《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，对于当事人签订的虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。依此，最高院的意见倾向于可以对实体进行审查。但是，理论上，由于管辖异议是程序问题，对实体问题的审理当然可以借以明确案件的管辖权，但却因此而“提前进入”了开庭审理阶段，违背了审判过程的公正性。倘若我们对管辖权异议的审查采取附带诉讼模式，这个矛盾就可顺利解决了。开庭审理管辖权异议问题，在双方当事人的参与下，依照一般程序进行调查辩论，对与管辖权相关的实体问题进行质证认定，以实体内容推定管辖，既符合程序正义的要求，又可防止发生对同一问题前后认定不一致的情况，使诉讼具有连贯性和一致性。

当事人对管辖权异议的驳回裁定不服的，可以在裁定书送达之日起5日内向上一级法院提出上诉。上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。