恶意串通和通谋虚伪

2021-01-01 1,664人已浏览

章法律师律所主任

广东律参律师事务所

擅长：民事诉讼、房产纠纷

近期30天评分：5.0 服务人数：1,720
在线咨询

专业分析

通谋虚伪表示有三个构成要件，其一为有意思表示；其二为意思表示与真意不符，即表示的效果意思与内心的效果意思不符；其三是非真意之表示与相对人通谋、当事人通谋之目的或者动机，在所不问。通谋虚伪表示与恶意串通的相同点： 1、从行为性质看，通谋虚伪表示与恶意串通均为法律行为，而非事实行为。因二者均为法律行为，都需要对其效力进行判定。 2、从行为主体看，恶意串通行为与通谋虚伪表示均由两个以上民事主体参与，或互为意思表示，或一方为意思表示，对方明知而予受领。 3、从行为内容看，在恶意串通行为和通谋虚伪表示行为中，当事人相互间均由通谋之意思联络。 4、从当事人主管冬季刊，恶意串通行为和通谋虚伪表示通常均指向第三人，即通常有损害第三人利益的动机。通谋虚伪表示与恶意串通的区别： 1、从行为主体看德国民法上通谋虚伪表示之表意人为法律关系之当事人，德国民法理论一般不讨论代理人如何损害本人利益的问题。即使将通谋虚伪表示的规定适用于代理人与相对人之间的虚假行为，也被认为是对该规定的扩大适用。 2、从意思表示的真实性看通谋虚伪表示，其意思表示与当事人真实意思不符。而恶意串通行为是否属于意思表示不真实行为的问题，存有歧见。通说任未只要行为人有损害国家、集体或第三人利益的恶意，并且双方有通谋，即构成。 3、从是否以损害第三方利益为要件看通谋虚伪表示不宜通谋虚伪行为损害第三方利益为要件，而恶意串通行为以损害国家、集体或第三人利益为要件。 4、从法律效力看通谋虚伪表示并非对所有人无效，为保护善意第三人，通谋虚伪表示的无效不得对抗善意第三人，即为相对无效。而恶意串通行为，其内容具有明显的不法性，故其无效是绝对的，对任何人均无效，无任何例外。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。

以上律师普法内容，供参考了解。由于每个案件或纠纷的发生背景都不一样，解决方式可能不同，为了更好的帮您解决问题，保障您的合法权益，建议您直接咨询律师详细说明情况，让律师为您提供解决方案。

如果还不明白，看再多也不如问一下，让律师告诉你答案，99.3%的用户选择

立即提问