案例分析广州海事法院判决买卖船纠纷是怎样的呢？

B公司与A公司所签《买卖船合同》合法有效，双方均应严格遵守。4月10日前未能交船，A公司违约，应依约归还定金并承担由此而引起的B公司的损失。合同明确约定只须归还定金，B公司要求双倍返还定金不予支持。扣除B公司已从A公司支取部分，A公司需将余款144，550元归还给B公司。4月4日B公司所签合同的期得利益损失448，400元，是A公司违约造成，应予赔偿。4月9日、19日B公司所签合同，因其在与他人签约时，已知“A99”轮在黄埔压港，在不能明确何时卸空离港的情况下，连续签订有明确受载期限的运输合同，具有扩大损失性质，不符合避免扩大损失的原则，故B公司对该两合同违约金损失的索赔主张不予支持。上述定金余款和期得利益损失均从1993年4月26日B公司解除合同之日起计算利息，利率为月息10.98‰(企业流动资金贷款利率)。 A公司和B公司争议的标的是“A99”轮，不是“A1号”油轮，而且“A1”、“A99”轮均在国内，不存在逃逸之可能。在此情况下申请扣押与本案无关的“A1”号油轮，徒自增加了A公司的损失，此举与诉讼保全的目的相悖，属申请保全错误，B公司应对错误申请扣押“A1号”油轮承担责任，赔偿“A1号”油轮被扣押造成的经济损失116，000美元，利息从1993年6月2日起计算，利率为年息8.5%(B公司美元银行贷款利率)。B公司要求A公司赔偿申请扣船费损失6，000元不予支持。 4月10日A公司违约后，B公司4月17日所发传真表明其当时没有行使解约权，4月19日双方上船开始交接，说明继续履行合同是双方一致的意思表示。然而4月17日传真对如何继续履行合同和履行的最后期限问题表述不明，双方在如何继续履行合同不明确的情况下，便以各自的理解为指导继续履行合同，从而产生4月26日以后的一系列争议和损失。对此，双方均有过错，责任大小难以判明，应各承担50%。“A99”轮所有权没有转移期间营运六个航次的税后利润1，009，445.21元扣减该期间船舶的折旧费161，872.41元，得847，572.8元，归A公司所有。该期间船舶折旧费161，872.41元(折合18，290.67美元)，用以冲抵船舶差价损失。船舶差价损失334，527美元扣除上述船舶折旧费后即316，236.33美元，由双方各负50%，A公司应付还B公司158，118.17美元，利息从1993年4月26日起计算，利率按B公司贷款合同约定的年息8.5%计：“A99”号轮停航维护费521，110.39元，双方各承担50%，B公司应赔偿给A公司260，555.2元，利息从1994年6月21日起计算，利率为月息10.98‰;7月2日付还B公司的785，458美元的利息，从1993年5月1日起计至1994年7月1日止，利率按年息8.5%计，应为77，887.59美元，其50%即38，943.79美元，A公司应赔偿给B公司，不计复利;船员工资、差旅费及工作人员差旅费的50%即21，854.3元，A公司应赔偿给B公司，利息从1993年4月26日起计，利率月息10.98‰。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，海事法院判决： 一、A公司赔付B公司42，118.17美元(从1994年6月21日起计息，利率年息8.5%); 二、A公司赔付B公司354，249.1元(从1994年6月21日起计息，利率月息10.98‰); 三、原告赔付被告上述一、二款项1994年6月21日以前的利息5，197.57美元和94，732.7元。 一审判决后，双方均不服，向广东省高级人民法院提起上诉。 广东省高级人民法院认为，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，对双方承担部分的款项折抵及利息的计算均准确，适用法律正确，应予维持。两上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，广东省高级人民法院判决： 驳回上诉，维持原判。