我先讲一下职务侵占罪和盗窃罪的区别：最大的区别就是看犯罪嫌疑人是否利用职务上的便利和是否秘密窃取。此案在盗窃和职务侵占上确实比较难区分，其实我和楼上的几位有不同的看法，我认为公安机关以盗窃立案，检察院以盗窃批捕不无道理。理由：一、赵某在案发时的身份为“在其他科室从事车间设备维修工作"，也就是说他虽然还掌握着仓库的钥匙，但是他不是真正意义上的仓库保管员身份。至于你说他有领料员的身份，我认为不需要考虑，因为他有钥匙，随时可以进入无人看管的仓库。二、再看其取得铜线的过程，你在提问中说得很清楚赵某“以车间机修的身份，以维修设备需要用电缆线为由，和车间另一员工将已经扔到垃圾场的电缆线用车运到自己的车间，和其他设备配件一起放置在机修工具柜中”。后来，赵某“在上班期间便将放置在工具柜中的电缆线剥去表层的塑料，将其中的铜线拿出公司买成钱。”公、检可能认为赵某和他的同案是事先预谋好的共同盗窃行为。三、至于赵某说“后来，考虑到维修设备用不了这么多电缆线，在上班期间便将放置在工具柜中的电缆线剥去表层的塑料，将其中的铜线拿出公司买成钱。”的辩解恰恰证明了他非法占有公司财物的主观恶意。他没有私自处分公司财物的权力，他的辩解其实谁都能看懂就是想卖铜线自己得钱。（1）检查机关批捕，公安机关不需要继续侦查；（2)可以将证据交给检察院；（3）如果提供的新证据足以证明此案应该定位职务侵占，检察机关会考虑。(4)突破口在否定秘密窃取，肯定利用职务之便；（5）公司证明第(4)点即可；(6)撤案不太可能；(7）没有必要请两个律师；
针对仓库保管员偷检察院的钥匙合法吗，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
收取押金是不合法的。关于押金的法律性质，主要观点有： (1)抵销预约说。认为押金的交付意味着当事人之间成立押金预约，约定债务人不履行债务时，债权人得以押金与其债权相抵销。 (2)解除条件附债权说。认为押金的交付，发生了附解除条件的债权，即在债权人对债务人所负的返还押金的债务上，附有债务人不履行其债务时，在所受损害的限度内押金归于消灭的解除条件。 (3)附解除条件的消费寄托说。认为押金的交付，为附解除条件的消费寄托，债务人不履行债务时，所附条件成就，债权人无需返还押金。 (4)债权质说。认为交付押金者，对其受领人有请求返还之请求权，系以该项债权设定质权，故其性质为债权质权。 (5)信托的所有权让与说。认为押金的交付，其受领人负有附停止条件的返还义务，系信托的所有权让与行为。受领人在自己债权受清偿之前，无返还的义务。即以交付押金者将来履行债务作为受领人返还押金的停止条件，因而，他债权人不得对尚未成立的返还请求权实施强制执行，其受领人得优先受偿。
相关专题
网友热门关注
