各国仲裁法除了书面要求之外，还伴有签字的要求。《纽约公约》规定仲裁协议需有双方当事人的签字，网上仲裁双方当事人的电子签名是否符合《纽约公约》中的要求呢?

这个问题的实质是关于电子签名的法律效力问题。在对法律应该承认什么样的电子签名具有法律效力的问题上，联合国示范法和各国电子签名法采用了不同的立法模式，主要有以下几种：

技术中立模式

这种模式以联合国电子商务示范法为代表，即规定只要符合一定的条件，电子签名就具有与传统签名同等的法律效力，而不限制达到规定条件的电子签名应该采用的技术。美国、澳大利亚、新西兰等国的电子签名法也采用了这种技术中立的立法模式。

技术特定模式

即法律只明确采用其某种特定技术的电子签名的法律效力，对采用其他技术的电子签名的法律效力未作规定。如韩国电子署名法只承认数字签名为合法的电子签名。此外德国、丹麦、马来西亚、印度以及我国香港地区等的电子签名法也都采用狭义定义的立法模式。

技术中立与技术特定的折衷模式

这种模式承认所有安全电子签名都具有与手写签名同等效力，同时以目前国际上公认的成熟技术为基础，推荐一定的安全条件和标准。联合国电子签名示范法、菲律宾电子商务法、新加坡、我国台湾地区的电子签章法等也都采用了这种折衷式的立法模式。