“阿波罗”被索赔12.1万元

昨日，合肥市中级人民法院公开审理了阿波罗音乐茶饮有限公司(以下简称“阿波罗KTV”)和欧风街钱柜餐饮娱乐有限公司(简称“钱柜KTV”)涉嫌侵犯著作权的案件。

北京天语同声信息技术有限公司(以下简称“北京天语”)起诉了“阿波罗KTV”。原告代理人认为被告在合肥三家KTV分店中擅自使用该公司享有的十首流行歌曲，侵犯了其著作财产权，要求阿波罗KTV立即停止侵权音乐电视作品，删除曲库中涉嫌的曲目，赔礼道歉，消除影响，一并赔偿共计121000元费用，并负担整个案件的诉讼费用。

原告代理人在诉讼中称，“北京天语”公司依法获得华研国际音乐公司授权，享有整个中国内地市场上(除港、澳、台地区)SHE组合的“半糖主义”、“sperstar”等十首流行歌曲的著作财产权。而合肥“阿波罗KTV”在未经其许可情况下以营利为目的，擅自收录这些涉嫌侵权的十首歌曲，侵犯了其公司著作权合法利益，故提起每首歌赔偿一万元的诉讼要求。

另据了解，早在7月中旬，原告方北京天语同声信息技术有限公司和中音传播(深圳)有限公司向合肥市中级人民法院提出财产保全申请。7月20日，合肥市中级人民法院作出财产保全裁定并立即执行。

庭辩焦点

1.公证协会是否具有权威性？

被告代理人认为，原告在法庭中出示的有关歌曲授权书中的时间段（2006年～2009年2月）已过期，北京天语公司不再依法享有这十首歌曲的著作权。同时，被告代理人对原告代理人出示的证据合法性提出质疑，认为其中涉及的“北京市公证协会”不具备法律效应，被告人代理人称，北京市公证协会只能作为案件中的证人角色而非起到证据作用。

庭后，原告代理人向记者展示其公司拥有两份不同时段的授权书，而其后一张时间段从2009年2月10日至2012年2月9日。

2.曲库软件公司才应是被告？法庭上，被告代理人辩称，阿波罗KTV中的曲库软件是从安徽某家软件公司购买所得，其中就包括这十首SHE组合的歌曲，因此，原告方应起诉该曲库软件公司，而非其KTV购买者或使用者。

而庭后采访中，原告代理人“爆”出内幕，称所谓的曲库软件公司只是提供KTV演唱设备和其他辅助设施，并非所谓的曲库所有者，“其实曲库中的音乐作品是由商家购买的，再人工输入到电脑点歌系统内。”

3.十万元赔偿依据何在？原告代理人在诉讼书中要求阿波罗KTV赔偿10万元侵权费和律师代理费用2万余元。其理由是这些侵权的歌曲都是KTV争相传唱的热门歌曲，其明星都属于一线歌手，知名度高，享有的独创性著作所耗费的财力和物力较大，并且阿波罗KTV在省城共有三家分店，其营业面积和包厢数量在合肥KTV市场都位居领先地位，因此获利丰厚，侵权影响大，所以提起一首歌曲一万元的侵权赔偿是有理有据的。

而被告代理人对索赔数额提出异议，“十首歌十万元，这种赔偿要求是依据原告方‘北京天语’公司的损失费用还是依据KTV的’违法’所得呢？”被告代理人还对另要求赔偿2万余元的其他费用表示“不满”，称不符合相关司法部门规定：“律师代理的案件数额在10万元以上而不足100万元，应依据司法部门和物价局规定收取3%～4%代理费用。”

庭外声音

KTV败诉后会抬高收费吗？

对于昨天的官司，一位业内人士告诉记者，双方对簿公堂的原因归根结底还是法制观念的淡薄，认识不清所使用的音像作品的主体地位和法律权益，“在北京、上海一些大城市中的KTV都有很强的著作权责任意识，定期检查曲库作品，否则一旦出现法律纠纷，所耗费的精力和财力也是一笔不小的支出。”

倘若被告方败诉，这笔庞大的支付费用是否会转嫁到消费者头上？业内人士很肯定地认为，合肥KTV市场竞争本来就很激烈，如果贸然抬高收费价格，必然会流失一定客源，但不排除集体联手涨价的可能。