一、案情

塔筒公司与风电公司签订买卖合同，约定前者以总价2亿余元供应后者塔筒64套，并约定原材料市场价格浮动大于等于均价6042．6元／吨的5％（含6％消耗）时，供货价格据此调整。塔筒公司以其实际采购均价为6299．97元／吨，超过约定的5％要求风电公司依约支付预付款。塔筒公司实际交付部分塔筒后，虽出现质量问题，但经维修处理后验收合格。在塔筒公司多次催缴余款未果情况下，在超过约定交货期限后仍继续发货。因风电公司拒付余款、拒收余下9套塔筒致诉。

二、法院认为

1、塔筒公司以扣除6％的价格为基数与实际采购均价之比例，计算出供货价格上浮率，将本应自行承担的6％消耗转嫁给风电公司承担，不符合合同约定。因涉案货物合同履行中实际价格上浮幅度未超过5％，故不应调整。

2、虽然塔筒公司交付货物曾发现有质量问题，但发现后塔筒公司及时进行维修处理，工程验收合格，在保质期内未发现工程质量问题，应认定货物质量合格，塔筒公司不应承担赔偿责任。

3、塔筒公司在交货期间内交付余下塔筒，不构成违约。其在依约投入巨资生产出的塔筒若不能出售，将会蒙受巨大经济损失。风电公司行使合同终止权条件未成就，擅自终止合同不发生终止效力。

4、双方在买卖合同中互负债务，风电公司依约应先支付部分货款，塔筒公司再交付货物，然后结清余款；两者债务均已到期，且有先后履行顺序；负有先履行义务的风电公司履行义务不符合约定。故塔筒公司已取得先履行抗辩权，停止交付塔筒直至风电公司付清应付货款。即，尽管塔筒公司存在延期交货，但因风电公司从合同履行伊始就拖欠货物进度款，且在交货后长期拖欠货款，经塔筒公司多次书面催讨，仍一直故意拖欠，造成塔筒公司购买塔筒材料困难。该行为对迟延交货产生了直接影响。同时鉴于当时塔筒市场行情属于卖方市场，塔筒公司行使先履行抗辩权可能导致合同解除，遭受更大经济损失。其遂通知风电公司尽快付清，否则将迟延交货。因塔筒公司拥有先履行抗辩权，故其不依约交付塔筒不构成违约，判决本案合同继续履行，风电公司支付余款。