一、隐私权的概念及其法律保护

上述认证系统是否侵害了网络用户的隐私权呢？为了回答这个问题，我们首先探讨一下隐私权的概念及其法律保护。

（一）隐私权

隐私权一词最早是由美国法学家路易斯．布兰蒂斯和萨莫尔．华伦于1890年发表的一篇著名论文《隐私权》中提出的，演变至今，已成为一项公认的独立的人格权。它是指自然人所享有的一种不愿或不便他人获知或干涉的私人信息的支配和保护的人格权。

隐私权的主体是个人，法人不应划入主体范围，因为隐私权的本意所要保护的是自然人的自由与人格尊严，法人的“隐私”属于商业秘密；只有自然人生存时才享有隐私权，死者是没有隐私权的，因为当自然人死亡后，其个人利益随着本身物质载体的终止而消亡，不再具备维护自身利益的可能性，并且死者无权利能力，鉴于权利主体与客体的一致性，死者不能成为隐私权的主体。

隐私权的客体即隐私，乃是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私主要包括三大类，即私人信息、私人活动及私人领域，其中私人信息属无形的隐私，主要包含健康状况、财产状况、宗教信仰、医疗记录、身体缺陷、过去经历等等；而私人活动则属于动态的隐私，如日常生活、社会交往、两性关系等等；再商是私人领域，也称作私人空间，如个人居所、日记本、通信（包括电话、电报、信函）、旅客行李等。

（二）隐私权的法律保护

综观世界各国对隐私权的保护，都极为重视，将其确认为人格权，以严格的法律有效地加以保护，主要的立法模式可以分为三种：

一是大陆法模式，以法国、德国为典型，在民法典中明确规定“任何人有权使个人生活不受侵犯”、“法官在不影响赔偿所受损害的情况下，得规定一切措施，诸如对有争议的财产保管、扣押以及专为防止或停止侵犯个人私生活的其他措施。在紧急情况下，法官得紧急下令采取以上措施”。

二是英美法模式，又有直接保护和间接保护两种具体方式：

1、直接保护方式，如美国。美国直接保护隐私的做法是：其一，联邦最高法院宣称在宪法中存在一般隐私权的事实；其二，对侵害隐私权的行为直接认定为侵害隐私权的侵权行为，并责令侵权行为人承担精神损害赔偿的责任。

2、间接保护方式，如英国。英国对于侵害隐私权的行为不直接定为侵害隐私权的侵权行为，而是认定为其他类似的侵权行为，按照其他类似的侵权行为承担民事责任，如名誉、信息侵害的赔偿等等。

三是北欧法模式，瑞典比较典型，采用的是古老的政务公开原则和现代的数据保护立法。瑞典1766年宪法确定了政务公开原则，1973年《数据保护法案》规定了监控对象接触自动处理的个人数据的一般权利。

在我国，1986年制订的《民法典》没有将隐私权规定为公民的人格权，但在我国《宪法》、最高人民法院的司法解释特别是一些民法特别法中包含有隐私权保护的内容，如《未成年人保护法》第30规定了任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私；《妇女权益保障法》第39条规定了禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格；在《残疾人保障法》和《老年人权益保障法》中，都设置了保护残疾人、消费商和老年人合法权益的条文。但这些规定或者存在法律适用上的局限性，或者通过名誉权对隐私权进行间接保护，或者仅是针对社会中的特殊群体（未成年人、残疾人等）。随着电脑与网络的进一步发展，隐私权问题在现代社会变得更加尖锐起来，将会导致立法上的严重缺漏与司法的无所适从。基于此，建议我国的立法机关尽快进行隐私权保护的立法，完善我国隐私权的法律直接保护制度。

二、隐私权的法律保护现状

（一）国际立法保护

对于隐私权的保护已呈现出国际统一化趋势。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》的12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其荣誉和名誉不得被攻击……”；1960年联合国大会通过的《公民权利和政治权利公约》第17条就刑事审判种的隐私权问题也作了规定，即“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”另外，一些区域性公约也包含有保护隐私权的内容，如《欧洲人权公约》第8条、《美洲人权公约》第11条等等。

（二）外国的保护现状

世界各国对于隐私权的立法保护不外乎以下三种情况：一是直接保护，二是间接保护，三是概括保护。笔者也同意这种观点。

1、直接保护。即将隐私权作为一项独立的人格权通过立法加以保护。从隐私权产生时起，美国就采取对隐私权进行直接保护的方法。1965年美国最高法院正是承认个人享有宪法赋予的隐私权，之后，美国于1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育和隐私权法》、《财务隐私权法》，成为最早保护隐私权的国家。1954年以后，德国将隐私权解释为民法典823条第1款所称的“其他权力之一”，隐私权也就成了独立的一项民事权利，当公民个人的隐私权受到侵犯时，受害人得直接以此为诉因诉诸法院，请求保护域救济，这也是直接保护方法的一个重要的例子。而在其后的一系列判例中，德国的最高法院坚持了这种的观点。

2、间接保护。即法律不承认隐私权是一项独立的人格权，当公民个人的隐

私权受到侵害时，受害人不能以侵犯隐私权作为独立的诉因诉诸法院以请求保护，而只能这种制定附属于其他诉因如名誉损害等理由请求法院保护。最典型的国家就是英国英国不承认隐私权是一项独立的人格权，他对公民隐私权的保护是通过损害名誉、诽谤等理由提起诉讼的。这种间接的保护方法对于受害人一方的保护力度和范围显然不及直接保护的方法。当受害人一方仅只有隐私被侵犯而没有其他权力被侵犯时，则难以找到可以依赖或者“寄生”的对象，而无以附着于其他的诉讼请求赔偿。而当其找到的“寄生”的对象是一种较小的损害时，也难以得到足够的重视，不能“维持其生命及营养”不利于受害人得到充分的法律保护。

3、概括保护。即笼统规定保护公民人格权或者人格尊严，不列举具体的内容，在实践中仍然保护公民个人的隐私权，并在有关法律法规中对隐私权的保护作出另行规定。日本民法对隐私权的保护采取的就是这样一种方法。

三、我国法律对于隐私权的保护

（一）宪法对隐私权的保护

宪法规定公民的人身自由不受非法侵犯，人身自由包括政治自由、民主权利自由、私生活自由以及婚姻自由、通信自由等等，这些都囊括了隐私权的内容。

（二）刑法对隐私权的保护

1、非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

2、隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。

3、邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。

4、人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。

（三）民事法对隐私权的保护

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

由以上信息，我们可以知道，对于那些触犯法律规定的借贷合同，是不会发生法律效力的。由于裸条借贷，侵犯了贷款人的隐私权与名誉权，故而裸条借贷是不会发生法律效力的，这也就回答了“裸条借贷合同是否有效”这个问题，此时经相关知情人士举报，涉嫌泄露他人隐私的，是需要承担需要的法律责任的。