根据《民事诉讼法》的规定，当事人对管辖权有异议的，可以在答辩状期间向受理法院提出异议，受理法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。如果当事人对管辖权异议裁定不服的，还可以向上一级法院上诉。只有等法院就管辖权异议所作的裁定生效后，才能由有管辖权的法院来负责审理，确定开庭时间并通知双方当事人。

《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第三条的规定，关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后。

《民事诉讼法》第一百二十七条

规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

《民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。

当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

被告提出管辖权异议，法院并没有书面通知，原定开庭时间重新确定。

一、管辖权异议的概念

第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑；

第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张；

第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。

这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利；而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。