合伙协议一般应反映出合伙的实质内容，明确合伙人的权利义务，规定合伙的经营方式等。当事人间是否有合伙协议，法官应从以下三方面加以判断：

(1)当事人间有无书面合伙协议。书面合伙协议是当事人间合伙关系的直接证据，书面合伙协议应对合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出规定，合伙人在协议上签字合伙即告成立，不以合伙人是否已出资为成立条件。如果当事人在书面协议中约定立刻出资多少钱，合伙作什么生意，但又约定一方负责日常经营，在合伙期满后负责经营的一方返还另一方的出资并支付利息。显然，这种书面协议仅具有合伙之名，实质为一种借贷关系。

(2)工商行政管理部门有无该合伙组织的登记。在工商行政管理部门有登记的，反映出为合伙组织实体和合伙人、出资数额等情况的，应认定当事人间有合伙协议，因工商登记能够反映合伙成立时的初始情况以及变更等情况。

(3)是否有口头协议。没有前两项情况的，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议。因为合伙人对合伙债务承担无限连带责任，这种责任在法律上是一种加重责任，所以合伙当事人应签订书面合伙协议，但考虑我国的实际情况，法律允许有口头协议。口头协议必须有两个以上无利害关系人证明。法官对口头合伙协议的认定应持慎重态度，对当事人有关合伙的陈述、证人证言的真实性及证明内容等情况应严格审查，对存在矛盾不能合理解释的，不宜认定为有口头协议。