在行政诉讼中,双方当事人必须遵守的举证原则包括被告承担举证责任,同时也要考虑原告的合理分担。因为行政诉讼中的被告都是具有某种社会管理职能的行政机关。在行政法律关系中,双方的地位是不平等的,行政法律关系中特殊的地位决定着在行政诉讼当中特殊的举证责任分担。

在行政诉讼中,双方当事人必须遵守的举证原则包括:被告承担举证责任,同时也要考虑原告的合理分担。因为行政诉讼中的被告都是具有某种社会管理职能的行政机关。在行政法律关系中，双方的地位是不平等的，行政法律关系中特殊的地位决定着在行政诉讼当中特殊的举证责任分担。

行 政 法 律 关 系 中 地 位 不 平 等 的 举 证 责 任 分 配

行政法律关系中地位不平等的举证责任分配是行政争议解决过程中一个重要的问题。在行政法律关系中,行政机关具有较高的地位和权力,而公民、法人或其他组织则处于相对较弱的地位。这种不平等的地位会导致在举证过程中,公民、法人或其他组织难以证明自己的权益和利益,从而使得行政争议的解决难以达到公正、公平和公开的目标。

为了解决这一问题,我国行政诉讼法明确规定了举证责任倒置制度。该制度是指在某些特定情况下,公民、法人或其他组织可以免除部分或全部举证责任,而由行政机关承担举证责任。这样,公民、法人或其他组织在举证过程中就可以更轻松地证明自己的权益和利益,而行政机关则需要提供更多的证据来支持其行政行为。

然而,在实际操作中,行政法律关系中地位不平等的举证责任分配仍然存在一些问题。例如,行政机关仍然可能利用其掌握的资源和权力来压制公民、法人或其他组织,使其难以充分参与行政争议的解决过程。此外,由于行政机关与公民、法人或其他组织之间的利益关系复杂,行政机关可能会存在利益输送的问题,从而影响行政争议的公正解决。

因此,为了解决行政法律关系中地位不平等的举证责任分配问题,我们需要在法律和制度层面上采取更加积极的措施。一方面,应该加强对行政机关的监督和制约,防止其利用职权压制公民、法人或其他组织。另一方面,应该完善行政诉讼制度,保障公民、法人或其他组织的合法权益,并在行政争议解决过程中实现平等和公正。

行政诉讼中,双方当事人必须遵守的举证原则包括被告承担举证责任,同时也要考虑原告的合理分担。然而,在实际操作中,行政法律关系中地位不平等的举证责任分配仍然存在一些问题。为了解决这一问题,我国行政诉讼法明确规定了举证责任倒置制度,但仍然存在一些问题需要解决。因此,为了解决行政法律关系中地位不平等的举证责任分配问题,我们需要在法律和制度层面上采取更加积极的措施。

《行政诉讼法》第三十四条

被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。