2000年12月29日，济慈教育集团与建功集团签订建设工程承包合同，约定济慈教育集团将济慈中学一标段的全部土建工程和水、电、卫安装工程发包给建功集团施工，暂定造价1650万元。

2001年2月10日，双方通过招投标又签订建筑施工合同。合同签订后，建功集团进场施工。

2001年9月6日，济慈教育集团以保证正常的教学秩序及在校师生的安全为由，通知建功集团:要求在9月14日前完成对遗留工作的扫尾工作及存在严重缺陷的修补工作，并撤离全部施工人员，到期末完工的工作由济慈教育集团统一调度处理。

施工期间，济慈教育集团先后共支付建功集团工程款9692285元。

2002年4月15日，市建设局发出市建设(2002)43号文件，认为在济慈教育集团的教育楼等工程项目招投标过程中，没有发放招标文件，没有接收投标文件，没有成立评标委员会，没有开标及评标，整个招标过程缺少必要的法定程序，宣布济慈中学教育综合楼等工程项目施工招投标结果无效。

工程大部分已投人使用后，济慈教育集团一直拖欠部分工程款未支付。

之后，济慈教育集团以施工合同无效为由，要求从拖欠的工程款中扣除建功集团应得的利润，双方未能协商达成一致，建功集团遂向法院提起诉讼。

【律师解读】

这也是一个无效的案例，七种典型情形之一，《施工合同司法解释》规定的五种典型情形之一。

中标无效，导致合同无效。

但是施工方施工具备资质，只是违反了订立合同的程序，不属于非法经营，同时具备纳税主体资格，不应扣除任何费用，全额支持。

法院判决：支付全部工程款，包括利润和税金。