在此案中，翟某别无选择，于2001年5月20日向市房产局申请裁定。直到2002年4月3日，房地产局才以超过“两年”申请时限为由发出“不予受理通知书”。翟某对此不服，向区人民法院提起行政诉讼。同年6月26日，法院裁定撤销《不予受理通知书》，责令被告依法履行对原告申请的裁定职责。同年10月14日，房产局以“搬迁期间未申请裁决”为由，再次发出“不予受理通知书”。翟某仍不满意，再次向区法院起诉。同年12月3日，法院认为：拆迁法律法规未明确申请裁定的期限，而被告根据内部文件的规定为当事人设定了权利义务，故不宜限定申请裁定的期限。因此，“不予受理通知书”再次被撤销，被告被责令依法履行对原告申请的裁定职责。房地产局不服，提出上诉。市中级人民法院二审开庭审理此案。庭审中，上诉人房产局认为：一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，维持《不予受理通知书》；被上诉人翟某，认为他原来的房子没有财产状况是历史原因造成的，已经住了几十年。按照我市当时的相关政策，拆迁过程中应该给予补偿安置，拆迁人拖延安置是错误的。房地产局在近一年后发出不受理申请的通知。第二次，对“未在搬迁期限内提交裁决申请”的案件不予受理，是不合理的。当时我很想解决安置房的问题，但拆迁人员规定“主体房屋（有产权登记的房屋）不予办理，违法房屋不予办理”，父母的“主体房屋”因故不予补偿，在重新安置之前我自己也做不到。搬迁期只有一个月。我不知道我必须在这段时间提交申请才能接受，而且我从来没有被告知。而且，这不是法律规定，只是内部政策。因此，请求法院驳回上诉，并责令房地产局依法依自己的申请作出裁定。市法院经审理认为，上诉人依据的《补充规定》是2000年3月颁布实施的，不适用于2009年翟某的房屋拆迁，不利于被拆迁人合法权益的保护。于是，于2003年5月21日作出终审判决：撤回上诉，维持原判，即撤销市房产局的《不予受理通知书》，对申请人的申请进行限期法律判决。