拆迁补偿与赔偿的区别主要有以下三个方面，具体体现如下：

1、两者性质不同。

拆迁补偿突出的是补字，带有明显的补充性，是对损失的一种弥补，而拆迁赔偿突出的是赔字，带有明显的惩罚性和偶发性，是对有过错一方的经济惩罚。

比如地方政府在征收土地时，需要对原地上的建筑物、附着物进行拆除和搬迁，给予权属人的补偿，属于拆迁补偿支出；但是在拆迁过程中损坏了权属人其他财产，比如生产、生活工具等，属于拆迁行为中有过错的一方，给予权属人支付的对价，就属于拆迁赔偿。

2、两者标准不同。

拆迁补偿支出通常都有国家或者地区标准，这些标准会以改造方案的形式报经政府部门批准，包括拆迁的范围、补偿的内容及标准、补偿的时限、支付的方式等。

而拆迁赔偿没有统一标准，通常是协议双方根据市场行情协商的结果。

3、两者财税处理不同。

拆迁补偿和拆迁赔偿都不属于增值税应税范围，都不需要缴纳增值税，但是拆迁补偿属于成本列支项目，在证据链完善的情况下，对房地产企业可以抵减增值税销售额、享受土地增值税加计扣除、在企业所得税前列支，同时也是契税的计税基础。拆迁赔偿属于营业外支出，对房地产企业只可以在企业所得税前扣除，但不需要做为契税的计税成本。

违约金和赔偿金的区别和联系

违约金与赔偿金的区别：

（1）是否写进合同。违约金是一方当事人违反合同给另一方当事人造成损失时，只要合同中写进了违约金条款，那么一方当事人违约后就要按照合同中该条款的约定给付违约金。而赔偿金的给付是按照实际造成的程度来进行的，无论合同中有无相应的条款。

（2）是否造成实际损失。由于支付违约金的条件是违约方有违约的事实，而不论对方是否存在损失，因而使违约金在功能上具有了惩罚的性质。而支付赔偿金的前提条件不仅是劳动者有违约的事实，更重要的判断依据是要有实际损失，赔偿金通常具有补偿的性质。

（3）数额与实际损失的关系不同。由于违约金是事先在劳动合同中约定的，因而实际发生的损失可能与约定的数额可能不一致，而赔偿金是完全根据实际损失的大小来确定的。

（4）是否适用等分原则。违约金不与实际损失相联系，只要约定符合一般的社会标准和劳动者的承受能力。而赔偿金是与实际损失相一致的，尤其是在给予劳动者特殊福利待遇并约定服务期的情况下，用人单位的实际损失随劳动者的服务年限而下降，因此应当逐年递减。

基于违约金和赔偿金的上述特点，我们知道违约金与赔偿金在劳动合同中可以同时约定，但是当劳动者的违约行为造成单位实际损失时，用人单位能不能让劳动者同时支付违约金与赔偿金呢根据《上海市劳动合同条例》的规定用人单位只能选择适用违约金与赔偿金中的一个。因为如果同时适用，会造成劳动者对一个违约行为承受双重负担，对劳动者来说显失公平：本案中胡先生与单位就其培训费用在服务期协议中约定违约金和赔偿金是合法的，但是不能约定两者同时适用；即使协议这样约定，由于违反了法律、法规的有关规定也归于无效。胡先生的辞职属于违约行为，应当承担相应的违约责任，但不能仅仅因为协议中有此约定就遵照执行，而不问约定本身是否合法。

违约金与赔偿金联系：它们都是违反劳动合同所应当承担的责任；承担违约金和赔偿金的主观要件都是劳动者有过错，客观要件都是劳动者有违约事实

《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；征用城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。

《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理和使用；

由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。