底楼的张先生在天井内搭建了大棚，带来的安全隐患和夜间噪声引起了二楼黄先生的不满，由于协商拆除未果，黄先生诉至法院。今天，上海市闵行区人民法院作出张先生拆除天井内搭建物的一审判决。黄先生和张先生同住闵行区吴中路一小区，分别为204室和104室业主，为上下邻居。为扩大户内面积，方便起居，104室的张先生在自家的天井内搭起了一间房屋，204室的黄先生认为，搭建物已影响到自家安全和生活，在协商无果的情况下，将张先生诉至法院，要求判令张先生限期拆除搭建在104室天井内的搭建物。黄先生在法庭上愤怒地陈述了搭建物给自家带来的妨碍，称104室天井内违规搭建棚子，与围墙相连，几乎覆盖整个天井。人在搭建的屋顶上可自由走动且屋顶上摆有物品，严重影响自家的安全。而且夜晚很多野猫聚集在屋顶上，大声吼叫严重影响自己的睡眠。多次与张先生交涉，并在居委、物业、小区业委会的次参与下多次调解，均未果。黄先生称，将张先生诉至法院实属无奈。张先生却认为黄先生的陈述言过其实，辩称是在与黄先生协商之后，在约定的范围内搭建了天井内约5平方米的简易房。简易房系不锈钢框架，顶面是厚度约0.5厘米的塑料板，没有覆盖整个天井。之后，在简易房与主体房屋之间搭建了雨篷，因雨篷遭到黄先生极力反对，已经拆除，但将拆下的雨篷材料放在简易房顶上。因简易房系经其与黄先生协商后搭建的，现又要求拆除，虽可以答应，但黄先生应赔偿其损失。为查明事实，法院承办法官至现场进行了查看。主要情况为，104室天井东南角搭有一砖结构搭建物，长约3.1米、宽约1.84米、高约2.1米，北墙距104室南墙约1.35米。该搭建物顶面固定有覆盖物，北侧外沿超出墙体约0.23米。同幢相邻的103室天井突出于104室天井南围墙，且103室天井西南角搭有高出天井围墙约50厘米的封闭结构搭建物，与104室天井毗邻。法院认为，不动产的相邻各方应当本着有利发展生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案中，张先生辩称其在天井内搭建简易房已取得黄先生同意，然其提供的证据尚不足以证明上述主张，故不予采信。现结合现场勘查的情况，张先生天井内的搭建物确对黄先生家构成安全隐患，故要求拆除的主张，于法有据，应予以支持。