首先来看司法解释好的方面：

(一)可以有效保护未签字配偶的合法权益，很多债务将会认定为其个人债务，对于未因借款收益的配偶不会承担责任，从而有效避免如小马奔腾案件一样的巨额债务承担。

(二)可以敦促债权人在出借款项时更加注重风险防控，比如在银行贷款，以后的要求将会越来越严格。

(三)还可以有效防范，离婚诉讼前或诉讼中配偶通过虚构债务来获得更多的利益。

这个司法解释并不是完美的，也可能会带来很多问题：

(一)夫妻串通，以此司法解释为由恶意逃避债务，在过去就非常多，在此司法解释出台后，可以预料的是这样的情况将会更多，很多合法债权人的利益将会受损。

(二)债权人举证责任太重，很难有效举证，将会导致很多案件会被认定为其个人债务，而债权人将会投诉无门。

(三)银行过去对于夫妻贷款的管理并不严谨，很多债务其实是夫妻共同债务，但是由于银行自身原因，并未让夫妻一起签字，现在银行的不良率很高，以后将会更多。

(四)企业经营者借款可能会面临很难的困境，一方面债权人为了防范风险要夫妻一起签字，而其经营者又不想让两个人都被套牢在此债务上。

(五)法院执行将会出现非常困境，如果认定为个人债务，但是婚后购买的财产，登记在未签字一方，法院将如何去执行

(六)既然非共同经营债务被认定为个人债务，未签字一方不承担责任，那么是否经营性收益也不应当认定为夫妻共同财产，未签字一方无权要求分割，如果可以，那么未签字一方只享有利益，不承担责任，是否不公平

在大多数的家庭，配偶借款用来经营也好，用于生活也好，另一方都是知道且认可的，且很多时候都享受了该债务带来的利益，但是却不需要承担责任，这是很不公平的，所以这个司法解释还不够完美，同时给债权人分配的举证责任太重，还应当继续完善，但是考虑到该司法解释刚颁布，暂时肯定不会有改变。