一、企业并购概述

为了使用的方便，人们一般习惯将企业的兼并和收购统称为企业并购(

mergerandacqisition，MA)。兼并、收购既有联系，又有区别。所谓兼并，通常有广义和狭义之分。狭义的兼并指企业通过产权交易获得其他企业的产权，使这些企业丧失法人资格，并获得它们的控制权的经济行为，相当于公司法中规定的吸收合并。而广义的兼并是指在市场机制的作用下，企业通过产权交易获得其他企业产权并企图获得其控制权的行为。广义的兼并除了包括吸收合并外还包括新设合并和其他产权交易形式。而所谓收购则是指对企业的资产和股份的购买行为。收购和广义兼并的内涵非常接近，因此经常把兼并和收购合称为并购，并购实际上包括了在市场机制的作用下，企业为了获得其他企业的控制权而进行的所有产权交易活动。

并购是指一个企业购买其他企业的全部或部分资产或股权，从而影响、控制其他企业的经营管理，其他企业保留或者消灭法人资格。并购有很多种类，它包括善意并购、恶意并购、新设型并购、吸收型并购和控股型并购等等。到目前为止，西方国家已经历了五次并购浪潮。第一次并购浪潮发生在19世纪与20世纪之交，这个阶段正是资本主义由自由竞争阶段向垄断阶段过渡的阶段；第二次并购浪潮发生在20世纪20年代的两次世界大战间的经济稳定发展时期；第三次并购浪潮发生在20世纪50年代和60年代的战后资本主义繁荣时期；第四次并购浪潮发生在20世纪70年代至80年代；第五次并购浪潮是指自20世纪90年代中叶至今，这一阶段，资本主义的经济正进一步向纵深的方向发展。当然西方国家的企业在并购的过程很少有一帆风顺的，往往伴随着阵痛和震荡，这也符合历史的发展规律。我国的企业并购也不例外，同样经历着阵痛和震荡，最近民营企业总经理之死就是这种阵痛的强烈表现。

二、企业并购改制中暴力抗议的原因分析

在我国曾经风起云涌的国退民进并购重组大潮中，谁也不会想到，那些总被认定为天生伴随着企业重组所带来的痛彻，竟会以如此惨烈的方式进行：2009年7月24日，国内民营企业建龙集团重组通化钢铁集团时遭职工反对，委派的总经理陈国军被通化钢铁集团的职工围殴致死，国企职工打死企业管理者，体现社会断裂的加剧和非理性情绪的蔓延，以及利益表达机制的缺失。惨烈的结局不得不引发我们对于企业并购重组过程中的问题进行深思。那么是什么原因导致了这场令我们痛心的事件呢？不少的专家学者关注此事件进展，对事件的产生原因进行了分析，大致有以下几种观点：

1、中国的企业并购经验不足；跨文化、跨经济体制背景下民营企业营运改制的能力及与被并购的通钢集团的员工或工会沟通、谈判的能力的不足；国家在企业并购方面的立法不足和工会制度的缺位等，是导致这起惨痛事件发生的原因。

2、企业员工与当地政府部门之间的良性互动并没有建立起来，建龙控股通钢的消息只是通过大会向一定级别的干部传达。有关国企重组改制，有关钢铁行业重组的核心根源仍是如何面对民众诉求、如何保护民众利益的问题。由于良性互动的沟通机制没有建立起来、民众的诉求没有得到有效的解决和民众的利益没有得到有效的保护，导致体制外的暴力冲突在所难免。

3、建龙集团高管被殴之死，是底层话语权沦丧酝酿的悲剧。在不断的权利被剥夺中，员工愤懑的情绪终于借建龙再次入主一触即发。从某种程度来说，建龙的并购模式更是当下国退民进中民企收购国企的典型缩影：在民企并购方、国资委达成协议的强势声音之下，作为最直接的利益相关者？？企业员工的话语权却逐渐沦丧，企业是否被并购他们从来无缘置喙。当这种损害达到顶点时，话语权严重沦丧、无处诉求的企业员工，只有通过这样声势浩大的群体行为，甚至以围殴高管的惨烈方式，来表达自己被压抑多时的权利诉求。

4、总体来看，中国的企业并购改制，大多数采取了排斥职工实质性参与的做法。排斥职工实质性参与是被近年来流行的产权理论误导，根据这一理论，股东可以全权处置企业，职工不过是一种生产要素而已。而通钢事件它严重警告和提醒了有关方，企业的兼并重组，必须替企业利益相关方职工的参与广辟渠道，要保证职工能够实质性参与其中。在职工权利意识日渐觉醒的今天，企图瞒天过海将职工排斥在外，那么结局很可能就是破局，也许还要加上流血。