民事起诉状

原告：XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住河南省，身份证号：

被告：XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住新乡市，身份证号：

被告：XX，男，汉族,XXXX年XX月XX日出生，住新乡市，身份证号：

诉讼请求：

1、判令被告偿还原告借款人民币220000元、及违约金184800元。(违约金为每天4%本金计算，从年月日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2012年7月16日)。

2、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。

3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。

事实和理由：

2012年5月22日，第一被告因经营用款，向原告借款人民币220000元。双方约定借款期限为2012年5月12日至2012年6月25日，若逾期还款则应每天支付本金4%的违约金。为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。

因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。

此致

人民法院

起诉人：

年月日

保证人作用

保证人首先必须是排除主合同中债权人和债务人以外的第三人，因为保证人是为了在债务人不能履行债务时，代为履行债务或承担责任而设定的，它仅要求提供人的担保，而无须象抵押等其它担保方式要有具体的物、权利或者金钱才能提供担保，所以这种人的担保方式就要由债务人以外的第三人提供，否则将会失去保证的意义。

但在司法实践中，有的自然人向金融机构贷款，由其个人投资经营的、属个体性质的经营部等私有单位来提供担保。个体工商户、农村承包经营户不具有法人资格，仍属自然人的性质，个人经营的，以其个人所有的全部财产承担对外债务，家庭经营的，以家庭所有的全部财产承担对外债务。可见贷款人与保证人系同一自然人，这种保证实际上系自贷自保，这就有悖于法律的规定，使得保证的作用难以真正发挥，不利于实现债权人的权益。

这其中固然有借款人为借出款项而投机取巧的因素，但作为债权人的金融机构也是有一定责任的，它在贷出款项时没有严格审查保证人的主体资格，没有要求保证人提供营业执照，而仅以保证人在保证合同上盖章、签字即成立保证。金融机构的信贷人员为了贷出款项，要求借款人必须按法律或银行内部规定提供保证人，只注重有保证人这一形式要件，而不问保证人的实质要件，缺乏履行严格审核义务，不管保证人到底是法人还是其他组织，到底有无工商登记有无主体资格，因此贷款人对这种情形的出现有不可推卸的责任。