1、有利于保护交易安全。表见代理制度的设立，规定在相应的情况下由被代理人承担因表见代理所带来的法律后果，保护了善意第三人的合法利益，从而达到保护交易安全的目的。

2、维护代理制度的信誉，促进交易。从实践来看，代理行为主要表现为交易行为，如果使被代理人对无权代理的行为概不负责，或在法律上一概否定无权代理的效力，会使人们视代理为畏途，而不敢或不愿与代理人交易。如果相对人需投入相当大的精力和财力去调查代理人的代理权限问题后，方敢进行交易，方能确保交易安全，则不能适应现代市场经济简便、迅速、高效的要求。在无权代理中，交易如果常常因被代理人单方面的任意而被否认，这不仅会造成社会财富的不必要浪费，而且有违市场经济条件下法律所倡导的效率原则。而建立表见代理制度则可以克服上述弊端，维护代理制度的信誉及其固有功能，促进社会交易。

3、表见代理制度可以弥补代理制度的功能性缺陷。表见代理产生之前的代理制度仅设有权代理和无权代理两种形态。表见代理的设置，使无权代理制度一分为二：即狭义无权代理与表见代理。而表见代理侧重于保护相对人的利益。自此，被代理人和善意相对人的利益均得以在代理制度中寻到法律保护，代理制度也趋于完善。

4、表见代理可以衡平交易动的安全与静的安全之间的利益冲突。促进了代理制度作用的发挥。

一、代理的法律后果有哪些

符合构成要件的表见代理，该代理行为有效，能够发生与有权代理相同的法律后果，被代理人应当向相对人承担责任。被代理人承担责任后，可以向无权代理人追偿。需要注意的是，对于表见代理，被代理人不能主张狭义的无权代理，但是相对人却有权在表见代理和狭义的无权代理之间进行选择。在司法实践中，相对人在选择了表见代理或者狭义的无权代理之后，不能再主张另一个。这是因为，表见代理制度本身对被代理人就是不公平的，如果允许相对人重复行使选择权，会带来更不公平的结果。有学者认为，无权代理符合表见代理的构成要件，而善意相对人主张狭义的无权代理时，被代理人与代理人有权在负担举证责任的情况下主张表见代理成立，对此，我们持反对意见，因为这样会产生对相对人不利的后果，有悖于表见代理制度的宗旨。