一、因纠纷引起互殴如何认定正当防卫

因纠纷引起互殴一般不会构成正当防卫。在互相斗殴的过程中如果一方停止或者被动停止了加害行为，而另一方转化成加害方时，则有可能存在正当防卫行为。如一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的；或者在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤性很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的。要构成正当防卫，需符合下列要件：存在不法侵害；不法侵害正在进行；行为人主观上具有防卫意图；针对的对象是不法侵害人；以及防卫的限度没有超过必要的限度。而互殴过程中具有的是伤害意图，而不是防卫意图。

二、正当防卫需要承担民事赔偿吗

正当防卫是针对不法侵害的一种反击措施，多数时候可能会造成不法侵害人的人身伤害，但即使如此，正当防卫也是不需要承担民事赔偿责任的。

民事责任的归责原则以过错原则为主，无过错原则与公平原则为辅。正当防卫不具有过错，因此不需要承担损失赔偿责任。正当防卫是指为了使公共利益，本人或他人的人身或其他合法权益免受正在进行的不法侵害而对不法行为人采取的一种防卫措施。

三、正当防卫和紧急避险的区别

1．危害的来源不同：正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭；

2．行为指向的对象不同：正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益；

3．对行为的限制条件不同：紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求；

4．对损害程度的限度不同：正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益；

5．对主体的限定不同：正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。