一、高空抛物等侵权责任是否为共同侵权责任

在共同危险行为中，行为人都实施了行为，但无法辨别究竟是谁的行为造成了受害人的损失，属于因果关系的推定问题。

高空抛物行为与共同危险行为的区别显而易见：后者是二人以上共同侵权，而前者为一人侵权。

吊诡的是，有学者提出：将共同危险行为分为显形与隐蔽的，前者是典型的危险行为，后一种是隐蔽的危险行为，由于住在高楼上本就处于危险的条件提供阶段，在此情境下从危险的高楼上向下抛物，更为隐蔽，更具危险性，因此如把高空抛物称为隐蔽的危险行为就比较好解释了。

对此观点，笔者认为有以下不妥：首先，共同危险是因果关系推定问题，而高空抛物属侵权人推定的范畴；其次，从责任承担上看，实务界即使作肯定判决也是确定为按份责任之债，而共同危险为连带责任之债；最后，共同危险立法目的是为了在确定危险人范围的前提下保护被侵害人的弱者利益，共同危险人因共同的行为才被严格划定为一个范畴，如不依靠共同的行为而仅仅依空间相联就将所有住户划定为一个范畴，似有古代愚昧的“株连”之嫌疑。

二、高空坠物物业有责任吗

建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

由此可以知道，物业是不需要承担责任担当。

三、高空坠物的归责原则

（一）被砸者只要证明其路过该处且被该楼上坠物砸伤，就完成了他的举证。剩下的就是盖楼业主举证自己未抛物。未能举证或者确系无法找到实际抛物者的，该楼道全体业主共同承担赔偿责任。

这是对被砸者负责，由于被砸者不可能提供证据证明某一业主抛物，要求被砸者举证不现实，故而适用于举证倒置。

（二）如果房屋是出租的，那么房东和租赁者共同赔偿。租赁者是实际居住房屋，对房屋安全性附有直接责任，其可预见预防而没有对老化玻璃进行处理或及时通知房东处理。而房东作为房屋的所有人，则需要承担相应的监管义务，未能尽到义务的，所有人或者管理人员应当承担赔偿义务。

因此，是适用于法律中举证倒置原则，即受害人只需要证明自己被高空中的坠落物体砸伤，剩余的举证责任则由居住的业主证明。