笔者曾撰文分析了执行通知书存在种种弊端，其已经起不到设立之初设想的积极作用，应建议取消。但在目前法律规定在执行前向被执行人发出执行通知书，限期让被执行人履行义务，是人民法院在执行过程中采取强制执行措施前的必经程序。我国民事诉讼法第二百二十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。因此，法律尚未修改且日趋重视司法行为规范化的前提下，任何逾越法律规定的举措是违法的，也是不可容忍的。规避执行通知书的弊端和负面影响，在送达时讲究技巧，似乎更有现实意义。

执行实践中，法院执行人员往往只有在确认确实依法送达了执行通知书的情况下，才敢采取强制措施。通常用挂号信邮寄甚至公告送达执行通知书，限定履行期限，这实际上已告知了被执行人强制执行的时间，客观上直接督促其正好外出打工，方便被执行人转移财产，规避执行，增加了执行风险，容易被被执行人钻法律的空子，人为地加大了执行难度。

笔者建议，执行通知书的尽量采取直接送达，好处在于执行人员通过直接送达能够熟悉路线、确定被执行人的住所、确认被执行人本人，一旦申请人提供线索，执行人员能够迅速及时的赶往现场，了解被执行人及案件的真实情况，利用直接送达在现场进行法律宣传，向被执行人讲明不履行生效的法律文书的严重后果和要承担的责任，如果在现场发现生效法律文书确有错误的还可以及时做出处理，以更好的维护当事人的合法权益，有利于案件的及早执结。不仅如此，法院开警车直接送达在一定程度上可以给被执行人一定的威慑，见警车送达，周围群众对被执行人的评价也会降低，这些都能促使被执行人及早履行。

法律规定送达执行通知书是必经程序，却没规定履行期限的时限，执行人员在直接送达时，根据案件情况，对标的小或被执行人明显有履行能力的案件，可以责令被执行人即时履行，遇到有履行能力而拒不履行的情况，对财产或人身及时采取强制措施;对案值大、一时难以履行完毕的案子，也不妨定个合适的履行期限。一方面麻痹被执行人，防止被执行人钻法律的空子，转移财产或外出躲避执行，导致执行环境恶化，在履行期限内发现财产线索，可以采取保全措施，及时督促被执行人履行。否则，履行期限届满，即可处理被查封或扣押、冻结的财产，以尽快执结，切实保护申请人的合法权益。