1、犯罪构成的个数决定想象竞合犯的罪数，具备一个犯罪构成为一罪，具备数个犯罪构成为数罪。我国的犯罪构成是以主客观相统一为原则的，是客体、客观、主体、主观四个方面要件的有机统一。因同一主体可以实施数罪，所以除主体可以为单数外，只有其它三个方面要件为复数，才可能具备数个犯罪构成。想象竞合犯的罪过只能是两个以上的客观上侵犯数个客体。如果不是客观归罪，任何犯罪都应有主观罪过，无罪过即无犯罪，想象竞合犯有罪过而且应有两个以上罪过。想象竞合犯之一行为，必定出于数个犯罪的罪过，客观上必定造成或可能造成侵犯数个客体的情况，这样才能符合数个犯罪构成。所以将想象竞合犯的主观罪过界定为基于一个罪过是不恰当的。

2、想象竞合犯的成立，行为人必须对发生其他损害事实，至少主观上有过失。否则，只因一行为而发生基本罪以外的其他损害事实，不考虑行为人对此有无罪过就论以想象竞合犯，无疑是以客观论罪。并合行为构成的想象竞合犯是实质数罪。并合行为在形式上是一个行为，实际上是数个构成行为内容的组合，是数个行为。由并合行为构成的想象竞合犯，基于数个罪过，具有数个构成行为，侵犯数个客体，齐备数个犯罪构成，应当是实质的数罪。合一行为构成的想象竞合犯是实质一罪。合一行为构成的想象竞合犯，虽然基于数个罪过，侵犯数个客体，符合数个犯罪构成，但符合的数个犯罪构成在构成行为上发生重合，实质上齐备一个构成行为。笔者认为学界所争论的想象竞合犯应该是此种意义上的想象竞合犯，现代刑法以行为为中心，由于欠缺行为要件，也只具备一个犯罪构成，应当是实质一罪。