根据《公司法》的有关规定，公司成立时，知识产权可以作为财产出资。《公司法》是否规定了知识产权出资比例？如果是，知识产权出资占注册资本的比例是多少？关于知识产权出资占注册资本的比例，《公司法》第二十四条第二款规定：“以工业产权和非专利技术为基础的投资额不得超过公司注册资本的20%，除国家关于采用高新技术成果的特别规定外。”本文指出，我国严格限制知识产权投资比例，我国《公司法》规定的公司类型均为有限责任公司。我国公司信用在法律上是一种资本信用，注册资本是公司承担债务责任的最低、最重要的保证。公司在其存在过程中，应始终保持其财产与资本的等价性，这已成为法定资本制度国家奉行的一项非常重要的资本原则，公司法限制知识产权出资比例的目的是维护注册资本数额的真实性，保护债权人的利益。由于知识产权的贡献不能直接体现在作为货币贡献的贡献量上，知识产权的贡献量需要进行评估和计算，其评估和估价比实物和土地使用权的估价难度要大得多。同类标的物和土地使用权的市场价格可以作为参考标准。即使是使用过的实物，也可以很容易地用统一折旧法进行计算。知识产权由于其“排他性”的特点，没有统一的市场价格。由于一项技术领先于其他同类技术，而且一个商标在其他同类产品或服务上的知名度高于其他商标，因此该项技术或商标的价值高于其他技术或商标的价值，该价值应高出多少，因此很难用公式准确计算，在对知识产权投资进行估价时，可能会高估知识产权的价值。当拥有专有技术或驰名商标的投资者向其关联公司出资时，其技术或商标的价值往往在实践中被故意高估。限制知识产权投资比例，可以减少“高估”的影响，使注册资本总额尽可能真实。限制知识产权投资特别是技术投资比重的另一个原因是，随着人类技术的不断发明，新技术不断取代现有技术，现有技术的价值随着时间的推移不断贬值。因此，包括技术投资标的即注册资本在内的资本总额继续“缩水”。限制技术投资比例可以减少“缩水”，使公司资本尽可能满足资本保全原则的要求

然而，公司法的限制与实践中的情况之间的矛盾越来越突出。在知识经济时代，技术对生产力的发展起着重要的作用，使技术的价值得到前所未有的提高。限制技术投资比例可能产生两种后果：一是低估技术价值，损害技术投资者权益；第二，为了达到法定的技术投资比例，投资者必须增加大量的资金和其他支持对象。这就提高了公司的设立门槛，增加了公司发起人的负担，尤其不利于一些智力密集型的中小型高科技公司的发展，。对一些公司来说，对知识产权等无形资产的需求甚至超过了对货币、实物等有形资产的需求。有的公司是为了开发某种技术而设立的，有的公司是凭借某种商标或者品牌的优势而经营的，在第二十四条第二款知识产权投资限额20%后增加“国家对采用高新技术成果的特别规定除外”一句。根据国务院有关规定，高新技术企业知识产权投资比重放宽至35%。然而，这种宽松的比例仍然不能满足实践中的所有需要。为避免本法的限制性规定，在实践中，技术权利人将技术转让给未设立对价的公司等可以选择的方式，其他投资者以货币或者实物形式代表技术权利人出资超过注册资本的35%，增加了公司设立的复杂性。面对高新技术产业的快速发展，我国法律法规的后续工作相对滞后。但一些地方（北京、上海等）法律法规规定，知识产权投资比例已高于35%的上限。笔者认为，作为一部适用于全国的国家立法，扩大知识产权投资比重，加快服务实践步伐

有人担心，提高知识产权投资比重，会破坏资本保全原则，给债权人利益保护留下隐患。然而，即使在公司法理论中，法定资本制度本身也包含着资本三原则的理论，受到越来越多学者的批判。有学者认为，企业的信用基础是资产信用，而不是我们一直认为的资本信用。许多企业家强烈呼吁修改《公司法》资本制度中的限制性规定，这些规定过于僵化，阻碍了公司的灵活经营和快速发展。法律资本制度理论本身也面临着严峻的挑战，本文知识产权使用权能否作为出资