保险公司为拓宽保险业务，向投保人提供挂牌、上门等一系列的服务，不料周到的服务却因未尽到告知提示义务而担责。2月14日，湖北省安陆市人民法院审结一起“美满人生”保险合同纠纷，判决新华人寿保险公司孝感公司赔付被保险人保险费2.1万元。

被告新华人寿保险孝感公司原业务员王某与原告杨某系街坊关系，2004年5月，王某到杨某家找到杨某的丈夫周某，要求周某投“美满人生”保险。通过王某多次上门介绍该险种，周某同意购买该基本险两份，保费2742元，保险期间为终身，保额2万元。2004年5月18日，周某向被告交纳保费2742元。2004年5月21日，被告要求被保险人周某到指定的医院（安陆中医院）进行体检，体检结果由被保险人周某、检查医师签名，并由安陆市中医院盖章。2004年5月27日，被告向被保险人周某签发了保险单。

2004年12月28日，被保险人周某在自家门前台阶不慎摔倒，于2004年12月30日入住安陆市普爱医院，诊断为腰椎压缩性骨折、高血压病3级、慢性阻塞性肺病、脑梗塞、交通性脑积水，2005年元月4日出院，后又于2005年1月9日入住安陆市第二人民医院，同年1月17日出院，诊断为：急性支气管炎、脑梗塞、椎体压缩性骨折。2005年5月19日，原告杨某又续交了周某的第二期保费2742元。2005年7月17日，被保险人周某因脑梗塞死亡。同年8月15日，原告杨某向被告提出被保险人周某身故的索赔申请，被告经调查核实，认为被保险人周某在投保前已患乙肝多年，投保时未如实告知该公司，严重影响了该公司的承保决定，予以拒赔，并要求解除合同。原告杨某不服诉讼到法院。

法院认为，原告杨某的丈夫周某作为被保险人与被告新华人寿保险孝感公司签订的人身保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，故该“美满人生”保险合同为有效合同。本案系格式合同之诉，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。被保险人周某在投保前曾患有慢性活动性乙肝、肺病等疾病，未明确告知被告，但被告在订立保险合同时就应全面、合理的提请投保人了解合同的免责条款和解除条款及相应内容，除了在保单上用醒目的方式提示投保人注意外，还应当向投保人阐明免责条款的概念、内容及其法律后果，进而说明哪些病症足以引发拒保或拒赔的情形，而不能在保险事故发生后、原告提出索赔时，才向原告提出哪些病是拒保和拒赔的。因为投保人并非保险专业人士，不知道哪种情况能投保，哪种情况不能投保，而保险人则应该掌握这些专业知识，并依此决定是否签定合同。

投保人周某虽然在投保时未向被告明确告知曾患有慢性活动性乙肝、肺病等疾病，但通过了被告组织的保前体检，说明周某当时身体状况是健康的。被告未能提供充足证据证明投保人未告知的病症足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率。被保险人周某因意外撞倒而引发脑梗塞导致死亡，并非因其未告知的疾病复发而导致其死亡。被告也未向法院提交被保险人周某的死因与其隐瞒的既往病史有直接因果关系的证据。

“美满人生”保险条款规定，保险事故发生后，投保人或受益人应于知道或者应当知道保险事故发生之日起五日内通知保险公司。原告杨某于2005年8月15日向被告申请理赔，按被保险人周某与被告所签保险合同约定，保险金额为2万元。“美满人生”保险条款规定，被保险人因意外伤害身故，保险公司按保险单所载金额×（1+0.05×经过整年数）给付身故保险金，本合同效力终止。

被告新华人寿保险孝感公司单方解除保险合同，拒绝赔付保险金的理由缺乏有力的证据，原告杨某要求按保险合同约定，由被告新华人寿保险孝感公司支付保费的诉讼请求，符合法律规定。故此，安陆法院作出了被保险人周某与被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司签订的美满人生保险合同效力终止，被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司应赔付原告某保险费2.1万元的判决。