集资诈骗罪与民间借贷的区别有：

1、前者是刑事犯罪行为，后者是一般民事违约行为；

2、民间借贷主要是出于生产经营上的需求而进行的短期借贷行为，而集资诈骗是以非法占有为目的的；

3、民间借贷的范围较小，而集资诈骗范围很广，是面向不特定的多数人。

一、公司之间的借贷合同有法律效力吗

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出台，将企业与企业之间的借贷纳入了民间借贷的范畴，受到法律保护。在此之前，司法实践一直将非金融企业之间的借贷排除在民间借贷之外。然而，参与企业借贷的主体，有的是出于自身资金需求，有的是出于放贷赚取利润为目的。前者是普通的企业借贷行为为生产经营的需要，只要对借贷程度和借贷规模予以适度管控即可。后者出于营利的目的从事企业间借贷，存在较大的风险和投机性，出现问题后对国家整体的经济秩序影响较大，在规制时需要注意以下三点：(1)借款是否为企业自有资金。如果企业从银行等金融机构取得信贷资金，又转贷给其他企业牟取利益，借款人知道或者应当知道，或者企业将向其他企业所借或者向本单位职工集资取得的资金进行转贷牟取利益，借贷人事先知道或者应当知道的，此类企业间借贷应当认定为无效。(2)企业知道或应当知道所借款项用于犯罪或从事其他违法活动，仍然提供贷款的，也应认定为无效。(3)企业从事经常性放贷业务所签订的民间借贷合同应当认定为无效。

二、集资诈骗罪的司法认定

司法实践中，集资诈骗行为与一般正常合法的集资行为（尤其是与集资经济合同纠纷）之间的界限有时往往容易混淆。区分的关键是要进行认真的综合考察：

（1）考察行为人的目的，即考察行为人是否具有非法占有的目的。正常合法的集资行为，无论是否发生集资纠纷，双方当事人在签订集资合同时，主观上均不存在无偿占有他人财物的故意或目的；而集资诈骗罪的行为人则在主观上有占有他人集资款或物的故意，其与他人签订集资合同并不是为了履行合同，而只是作为一种诈骗的手段，因为在签订集资合同时，行为人已经具有了非法占有他人财物的目的。

（2）考察行为人集资的方法，即考察行为人是否采用了欺骗的方法。一般来说，正常合法的集资行为，并不需要采用欺骗的方法，也不会用欺骗的方式来达到自己的集资目的；而集资诈骗罪的行为人则必须使用欺骗的方法，使人上当，从而达到占有他人财物的目的。

（3）考察行为人履行集资合同的能力和诚意。一般而言，正常合法的集资行为当事人，对集资合同中约定的义务在客观上有完全履行能力或部分履行能力，且在主观上有履行的诚意并作了一定的努力；而集资诈骗罪的行为人则根本无履行合同的诚意，也不会为合同的履行作任何努力。

（4）考察行为人违约后的态度。正常合法的集资行为的当事人，在违约后不会故意逃避责任；而集资诈骗罪的行为人则必然会采取潜逃抵赖等方法进行逃避，使投资者无法追回。

三、被骗对象的公众性和广泛性

集资诈骗行为人为非法占有尽可能多的资金，一般事前不会设定具体的、不变的欺骗对象，而是采用大张旗鼓、较大规模、甚至是通过新闻媒体大造舆论的方式，将其虚构的事实向社会广为传播，以便让更多的公众或者单位受骗。因此，集资行为面对社会公众是集资诈骗罪的重要特征。如果行为人仅指向具体的特定个人或者单位的，一般不构成集资诈骗罪。以集资为名诈骗特定范围的人员，例如熟人的，一般也不宜以集资诈骗罪论处，构成犯罪的，可以合同诈骗罪或者诈骗罪定罪。

集资诈骗犯罪行为是以集资的面目挤入合法资金市场的，侵犯的是国家正常的金融管理秩序和公私财物的所有权。因而，集资诈骗罪的对象具有一定的广泛性。被骗人数的广泛性，也是集资诈骗罪的重要特点之一。而普通诈骗罪的行为人也可能一次行为诈骗多个被害人。如果行为人以借款为名多次诈骗了众多受害人，但每次诈骗的却是特定个人或单位的钱款，即使受骗人数众多，也不能认定为集资诈骗罪。因此，要认定行为人的行为属于集资诈骗，必须能够证实行为人实施了向社会公众非法募集资金的行为；对未实施此行为的诈骗行为，应认定为普通诈骗行为。