1、2010年4月，**公司（出卖人）与马先生（买受人）签订《北京市商品房买卖合同》，马先生以130万元的价格购买了**公司在海淀区开发的一套商品房。双方还约定：买受人于2010年4月7日向出卖人支付定金3万元，买受人于2010年4月14日前支付剩余房款；买受人未按约定时间付款的，出卖人有权在超过60日后解除合同；出卖人解除合同的合同终止后，买方应在合同终止通知发出之日起30天内，按累计逾期付款的3%向卖方支付违约金。合同签订后，马先生支付了3万余元定金，但至今未支付剩余货款，也未催促**公司在合理期限内解除合同。2014年，**公司向法院提起诉讼，要求解除合同，并要求罚款38000元。

开发商能否行使解除权

法院认为**公司与马先生签订的《北京市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，损害国家、集体和第三人的利益，本合同有效，双方应按约定履行。双方同意，如果马先生未能按照约定时间付款，逾期超过60天，**公司有权终止合同。本协议是**公司终止合同的条件。马先生在缴纳购房定金后，尚未支付剩余的购房款，因此解除合同的条件已经具备，**公司可以解除合同。当事人对解除权的行使期限没有约定。马先生至今未履行催告义务，**公司仍享有撤销权。法院据此作出上述判决。第二，撤销权行使的必要条件是什么。从主观方面看，债务人在实施危害债权的行为时，主观上存在恶意行为。债务人放弃到期债权，无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，危及债权人利益的，构成债务人恶意。这里指出，以明显不合理的低价转让房产的第三人具有主观恶意。第三人在转让中没有恶意的，债权人没有必要撤销债务人和第三人的行为。从客观方面看，债务人有某些损害债权的行为，即放弃到期债权，无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，这将大大减少债务人的债务和财产损失使债权难以实现，即应视为损害债权。其次，债务人对财产的处分必须在债权与债务人发生后实施。如果在发生之前实现，则不能撤消。第三，债务人处分财产明显损害债权，债权人可以行使撤销权。明显有害是指债务人处分财产后，没有足够的财产清偿债权人的债务。如果债务人仍有足够的财产清偿债务，不能认为债务人的行为损害了债权。