刑法第二百六十四条对盗窃罪规定了“严重情节”，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条规定，“累犯”并达到“数额较大”或者“数额巨大”起点，作为认定“其他严重情节”和“其他特别严重情节”的依据之一，加重处罚，笔者认为此规定不妥。

依据法律规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯。刑法规定了对累犯“应当从重处罚”。从法条可以看出，累犯属于一种“从重”处罚的情节，而不是“加重”处罚的情节，即只能在同一量刑幅度内适用相对较重的刑罚，而不能适用更重的刑种和刑度。

我国1979年刑法对累犯未规定加重处罚的情节，只规定“应当从重处罚”，从而确立了对累犯从重处罚的原则。1997年刑法也未对累犯作加重处罚的规定，而是重申了对累犯“从重处罚”的原则。刑法第二百六十四条为盗窃罪规定了四个量刑档次，即盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产……

按刑法的规定，盗窃数额较大的，应在第一量刑档次内量刑，如是累犯，按《解释》的规定则属于具有“其他严重情节”的，应在第二档次内量刑；数额巨大或特别巨大依次类推。可见，只要是盗窃罪的累犯，适用的就是加重处罚原则，这与刑法规定对累犯从重处罚的原则是矛盾的。

另外，《解释》对累犯加重处罚，也违背了罪刑相适应的基本原则。事实上，我国刑法的法条中所规定的法定刑量刑幅度较大，依法从重处罚，完全可以做到罪刑相适应，没有必要再加重处罚。

综上，笔者建议废止《解释》中对盗窃“累犯”加重处罚的规定，还“累犯”以从重处罚的本来面目，以体现刑法中罪刑法定、罪刑相适应的基本原则。

曹晓洁