合同关系是否存在与缔约过失责任并无必然的联系。有人主张，只要合同关系存在，即使在缔约过程中有一方存在缔约过失行为，另一方能对他行使缔约过失诉讼上的请求权，而只能追究其违约责任。

这种观点混肴了缔约过失责任与违约责任的界限，抹煞了缔约过失责任的独立价值，是很不妥当的，一方当事人在缔约阶段存在缔约过失责任后，如果合同成立并生效，则其后可能发生违约责任，也可能出现正常履行合同的结果，如果合同已经正常履行，自然不能再追究“违约责任”，此时只的追究缔约过失责任一种途径;

即合合同没有正常履行，违约方并不一定就是缔约过错方，违约责任与缔约过失责任的承担都并未重合，更是谈不上追究缔约过失责任方的违约责任问题;再退一步讲，即使合同不能正常履行的过错也在缔约过错方，对方也完全可以既主张缔约过失责任，又主张违约责任，从而完整、充分地保护自己的合法权益。总之，合同关系是否存在与缔约过失责任并无必然的联系。

缔约过失责任有哪些特点

1.法定性

缔约过失责任是基于法律的规定而产生的一种民事责任。只有当事人的行为符合《民法典》规定的情形之一，并给对方造成经济损失的，才应依法承担缔约过失责任。

2.相对性

缔约过失责任只能存在于缔约阶段(也称先契约阶段)，即合同订立的磋商阶段，而不能存在于其他阶段。同时，缔约过失责任也只能在缔约当事人之间产生。

3.补偿性。

缔约过失责任的补偿性，是指缔约过失责任旨在弥补或补偿缔约过失行为所造成的财产损害后果。

一、违约责任和过失责任的区别

二者是两种性质不同的民事责任。两者产生的根据不同，缔约过失责任产生的根据是先合同义务，而违约责任只能产生于已经生效的合同。两者责任保护的利益不同，缔约过失责任保护的是信赖利益，违约责任重在保护合同当事人的履行利益。两者的责任的性质不同，缔约过失责任具有法定性，违约责任更多的体现在约定性。此外，两者的责任发生的时间、归责原则、构成要件、行为形态、责任形式、赔偿损失的范围、免（减）责事由等也有所不同。