人民法院接到管辖权异议申请后，应该在十五日内做出异议是否成立的裁决，管辖权异议裁决生效后，双方当事人应该遵守。

程序的公正性应表现在给双方当事人于同等的机会，提出管辖权异议以及对此裁定提出上诉的权利诉讼双方都拥有，那么程序就符合公正的要求。

对管辖权异议裁定就是如此，它由法院依职权审查后作出，不经当事人辩论而为之，与那些经过辩论而后作出的有关实体事项的判决当然不同；

它更尊重的是法院的权威，因此即使是法院本身或者检察院认为应当再审也是不合适的。

综上所述，对管辖权异议的裁决体现的是法院的权威性，除非有特殊情况，否则管辖权异议裁定生效后是不能进行再审的；

这样会浪费司法资源，也会导致一些案件的被告因此而故意拖延案件审理进程，对于维护当事人合法权益是不利的。

管辖权异议裁定不能再审理由

1、从管辖理论讲，过度强调管辖权错误可以申请再审，其理论前提实际上是“司法保护假定”，即假定管辖错误必将对司法公正造成影响。如此逻辑，有损一国统一司法体系，更与再审制度的宗旨相悖。

2、从司法环境讲，在当前司法公开、公正不断深化的大环境下，司法的地方保护色彩已经逐步弱化，无需过度强调管辖权的重要性。

3、从司法效率讲，管辖权异议制度已成为拖延诉讼的“利器”，恶意拖延诉讼的情况比比皆是。只允许管辖权异议裁定上诉况且如此，如果全面放开再审门槛，对司法效率的破坏更是无法预估。

4、从制度价值讲，如案件实体错误，当事人可通过实体判决申请再审制度进行权利救济；如未造成实体错误，则证明管辖权问题并未影响当事人权益，更无变更管辖权之必要。因此，当事人权益可通过实体判决审判监督程序予以救济，无独立设置管辖权再审制度的必要。

《民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。