收藏界水深，连专家都有打眼的时候就更别提一般群众了。有这样一位买主，花了17.8万买来一堆古董，经鉴定全是现代仿品，遂起诉要求退货。近日，北京市第一中级人民法院判决支持了买主的诉请，原来这位买主是一名限制行为能力人。

2005年2月，原告周某在报纸上看到一篇广告，写着转让鸡翅木桌和花架。和卖主许某联系后，周某来到许某家中看货，发现许某家中有很多工艺品。周某看上一个观音像和一个大瓶，许某称观音像是唐朝的，大瓶是洪宪年间的。周某相信了许某的话，当场花了4万多元买了许某家的古董，又先后分四、五次从许某处购买了17.8万元的工艺品。经人鉴定发现这17万余元的工艺品全是现代仿品，周某要求许某退钱。许某退了3.8万元就不同意再退钱，周某遂起诉至法院。

庭审中，周某的哥哥和姐姐作为代理人参加诉讼，他们称周某是限制行为能力人，他和许某的买卖行为应属无效。

原来，周某早在1978年，被北京安定医院诊断为精神分裂症，曾在该院住院治疗。据病历记载，周某一直服药治疗。诉讼中，法院委托鉴定机构对周某2005年的行为能力及目前行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周某患有精神分裂症的可能性较大，因缺乏2005年就诊治疗资料，2005年的行为能力无从评定。目前精神状态不正常，评定为限制行为能力。

法院认为，司法鉴定对周某在2005年的精神状况及行为能力无从评定，但确认了周某有精神病家族史，并自1978年发病至今三十年。从周某最早发病，到中途曾住院治疗，直至现今的精神状态，以及周某的病情没有被治愈的记载等情况看，周某的病情具有持续性，故周某在2005年与许某进行交易时应当不具有完全民事行为能力。周某与许某进行的交易标的较大，应由其法定代理人代为行使，或经法定代理人追认。在周某法定代理人不予追认的情况下，应判决该起买卖行为无效。

据此，法院作出前述判决。