从上述观点可以看出，我国设立代位权制度的一个重要目的是要解决现实生活中大量存在的三角债问题，我国代位权制度对于传统理论的突破也确实给人们一种提高效率的表象，对于立法者力图提高司法效率、保障债权人直接受偿的良苦用心我们深表理解，但代位权制度如此设计能否真正实现其立法初衷，切实保障债权人的合法利益，本文对此表示怀疑。

一、代位权行使的要件有哪些

（一）把握代位权的行使要件

1．合法性。债权人对债务人的债权合法，是行使代位权的首要条件。即债权人与之债务人之间存在合法的债权债务关系，债权人对债务人享有合法的债权。同理，债务人对次债务人的债权也必须是合法的债权。如果因为赌博、买卖婚姻违法行为形成债务，或因违法合同被认定无效、合同被撤销、已过诉讼时效等，债权人就不能行使代位权。

2．因果性。债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害，这是构成代位权的实质要件。债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向次债务人主张享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。总之，只要对债权人造成损害的事实是因为债务人怠于行使其到期债权而导致的，债权人就可以行使代位权。

3．期限性。即债务人的债权已经到期，这是行使代位权的时间界限。一般认为，债权人行使代位权，必须两个债权均已到期，即债权人享有的债权和债务人享有的债权均已到期，不可或缺。

4．货币性。人们理解债务人怠于行使的到期债权并非是指所有的任何性质的债权，而是限于具有金钱给付内容的到期债权。这主要是因为非金钱给付内容的权利行使代位权对于债权的保障意义不大并且程序复杂，也有过多干预债务人权利的嫌疑。

二、代位权与撤销权的异同是什么

代位权与撤销权的异同

相同点（一）债务人的行为（作为或不作为）对债权造成了损害；（二）债权人需要以自己的名义向人民法院提起诉讼；（三）债权人行使权利时须以其债权为限；（四）债权人行使权利所需的必要费用，须由债务人负担。

不同点（一）目的不同。代位权的行使是为了防止以消极行为不增加其应有债权；而撤销权的行使是为了恢复债务人以积极行为减少责任财产。（二）构成要件不同客观要件：代位权的构成不但要求债权人与债务人之间要有真实、合法的到期债权存在，而且要求债务人与他的债务人之间也要有真实、合法的到期债权存在；而撤销权的构成只要求债权人与债务人之间要有真实、合法的债权存在，对债务人与第三人之间有无到期债权存在则不影响其行使（但债权必须先于债务人处分其财产之前）。主观要件：代位权中的“怠于行使”是从客观上予以判断，债务人主观上有无过错则不影响代位权的行使；而撤销权成立的主观要件要求债务人与他人行为时具有恶意，明知自己的行为有害于债权人的债权而仍为之。在债务人低价转让财产时，债权人要行使撤销权要求受益人受益时知道债务人的行为将有害于债权，即受害人也要有恶意。（三）债权人债权的内容不同。我国代位权制度要求到期债权仅以金钱给付为内容的；而撤销权制度要求债权人到期债权以财产给付为内容，不限于金钱。（四）诉讼当事人不同。债权人行使代位权时，将次债务人作为被告人，将债务人列为第三人。（五）诉讼时效不同。代位权的诉讼时效必须在债权履行期届满后两年内行使，并可适用时效中止、中断的规定；而撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务入的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。