9月14日，江苏省睢宁县人民法院审结一起人身损害赔偿案件，依法判决被告张某的监护人赔偿死者盛某各项损失计人民币7万余元。

16岁的张某是睢宁县某中学的学生，今年7月21日，张某教同学王某（14岁）、盛某（14岁）在村附近河中游泳，但一时没有教会，张某就不顾二人，自己往河中间游。不久，二同学在河边游玩时溺水，张某听到呼救后便游回来施救，先将王某救出，后因体力不支施救未果，盛某溺水死亡。盛某的父母便将张某和王某一同告上法院，要求共同赔偿各项损失19万。

法院审理后认为，张某在明知盛某不会游泳情况下，却没有尽到注意和保护义务，对于损害结果的发生存在过错。盛某不会游泳还擅自下水，对于损害的发生也有过错。王某对盛某溺水身亡并无过错。原告未能履行监护职责，也应承担一定的责任。遂作出上述判决。

救同事溺亡算不算见义勇能否享受工伤待遇

勇救落水者却被水草缠住牺牲

韩绍年从事的工作是广播电视线路维修，具体工作由沈某某负责安排。河北广电信息网络集团有限公司阜平分公司（以下简称为阜平分公司），与沈某某签订了《阜平县农村有线数字电视网络合作协议》，将相关业务交给了沈某某。

2012年9月4日上午，韩绍年到阜平县王快村维修广播电视线路。中午用餐后，大约2点左右，他又搭船，准备通过王快水库到二十亩地继续线路检修。

当船开进水库只有30米远时，突然遭遇一阵大风，随后船就翻了，船上8人全部落入水中。落水者中有5人会游泳，挣扎着游到了岸边，其中包括韩绍年。爬上岸后，韩绍年发现沉船处的水中有人还在挣扎，便重新下水游回去救人。在第二次往回游的途中，韩绍年的腿部被水草缠住后沉入水下。事发后，附近村民赶来救人，于当天下午找到了已经溺水身亡的韩绍年。9月5日上午，另一溺水死亡者也在沉船不远处被找到。

对于韩绍年勇敢救人的义举，《燕赵都市报》及当地媒体进行了报道。

依法被认定为见义勇为先进分子

对于韩绍年的救人义举，按照2005年1月1日施行的《河北省奖励和保护见义勇为人员条例》（以下简称《条例》）的规定，是否符合见义勇为的规定，能否享有相关待遇呢

河北省总工会公职律师贺耀弘律师认为，该《条例》第2条规定，见义勇为是指个人非因法定职责，为保护国家、公共利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，制止正在发生的违法犯罪行为或者抢险救灾、救死扶伤的行为。第7条又具体规定，有下列行为之一的，应当确认为见义勇为行为：（一）为保护国家、集体财产或者他人的人身、财产安全，制止正在进行的违法犯罪行为的；（二）制止正在进行的危害国家安全、公共安全或者扰乱公共秩序的违法犯罪行为的；（三）在抢险救灾、救死扶伤中不顾个人安危，保护国家、集体利益或者他人人身、财产的；（四）其他符合本条例第二条规定的行为。

根据《条例》规定，国家机关、社会团体、企业事业单位、村（居）民委员会和公民可以向行为发生地的县（市、区）社会治安综合治理工作机构申请确认见义勇为行为。申请确认见义勇为行为应当在见义勇为行为发生之日起一年内提出。根据见义勇为者的不同情况，可以分别授予见义勇为英雄、见义勇为模范、见义勇为先进分子荣誉称号，享受表彰、奖励和相关待遇。

事发近一年，2013年7月15日，韩绍年被阜平县社会治安综合治理委员会确认为见义勇为先进分子。

见义勇为者可享受工伤待遇

韩绍年被认定为见义勇为先进分子四天后，即2013年7月19日，韩绍年的父亲提交了工伤认定申请材料。同年7月23日，保定市人社局受理。

《工伤保险条例》第15条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的同年8月20日，保定市人社局作出认定工伤决定，认定韩绍年视同因工死亡。

如何享受见义勇为的相关待遇呢《条例》第16条进行了详细具体的规定，即，因见义勇为负伤、致残、牺牲人员的医疗费、误工费、伤残抚恤金和补助金、死亡抚恤金和补助金、丧葬费及供养亲属抚恤金和其他依法应当赔偿的费用，由加害人或者责任人承担。有受益人的，对受益人可以给予适当补偿。

加害人或者责任人无力支付，或者没有加害人、责任人的，根据具体情况按下列方式支付：（一）见义勇为人员所在单位参加工伤保险的，由社会保险经办机构按照《工伤保险条例》的规定支付；（二）见义勇为人员所在单位参加基本医疗保险未参加工伤保险的，由社会保险经办机构按照基本医疗保险规定支付；（三）见义勇为人员所在单位应当参加而没有参加工伤保险、基本医疗保险的，由单位支付；（四）无工作单位或者单位支付确有困难的，从行为确认地的见义勇为专项资金中支付。

按照前款规定支付后不足部分，由行为确认地的县级人民政府财政补足，县级财政确有困难的，由上一级人民政府从见义勇为专项资金中拨付。

不论是根据《条例》第16条的规定，还是《工伤保险条例》的相关规定，因未参加工伤保险，韩绍年的工伤待遇（见义勇为待遇）应由韩绍年的用人单位支付。但是，对于韩绍年被认定为工伤，阜平分公司提出了异议。

单位状告保定人社局败诉

2013年8月有20日，保定人社局作出视同工亡结论。之后，用人单位阜平分公司以民告官方式，将保定人社局诉至阜平县人民法院，试图改变工伤认定的结论。一审法院经审理，维持了保定人社局的该份认定工伤决定书，用人单位败诉。

阜平分公司不服提出上诉，称事发当日，韩绍年并未从事广播电视线路维修工作，因为当日上午10点至下午2点23分，阜平全县境内没有有线电视信号；韩绍年是参加战友在王快村的聚会，酒后一行人到王快水库玩汽艇，因酒后驾驶出错而发生溺水事故；根据县气象局出具的证明，当天的风力不可能将一艘汽艇吹翻。并且主张，韩绍年的不幸并非是为了国家利益和公共利益。

阜平分公司还称，自己与沈某某签订《阜平县农村有线数字电视网络合作协议》，明确约定，合作期间如出现工伤、事故的，由沈某某负责，阜平分公司承担连带责任。赔偿责任不应由自己公司来承担。

保定人社局答辩称，关于事发当日全县无信号，阜平分公司根本没有有效证据证明，即使没有信号，也不能排除韩绍年对线路进行维修。所称韩绍年参加战友聚会，没有证据佐证，酒后翻船更是杜撰。韩绍年与阜平分公司的劳动关系已被确认，本案为工伤行政确认案，用人单位才是适格主体，沈某某不是本案当事人。

二审法院经审理认为，保定人社局的该工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，阜平分公司提出的上诉理由，证据不足，本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。