保证合同作为一种从合同，如果被确认无效，仅意味着合同规定的保证义务不能履行，并不表明不发生任何法律后果。如果保证人有过错，仍应承担相应的无效保证责任。在主合同无效，担保合同也无效的情况下，由于担保人的过错责任是建立在为债务人作担保的前提下，保证合同对于主合同关系具有附从性，其自身的命运直接系于主合同的命运，因此，担保人有过错的，仅应当根据其过错大小，分担债务人应当承担的主合同无效的责任。

一、民法典保证合同形式有哪些

（一）主从合同的形式

所谓主合同，是指独立存在，并为保证合同担保履行的合同，而起担保作用的保证合同就是从合同。

主从合同的形式就是指，保证人与债权人订立单独的保证合同，作为主合同的从合同。这是建立保证法律关系的典型形式。

（二）主从条款的形式

就是保证人与债权人并不专门订立一个单独的保证合同，而是由债权人、债务人、保证人三方共同订立一个合同，在这个合同中，写上一个保证条款，注明保证人所承担的保证义务和责任。

（三）保证人单方出具担保书的形式

即保证人向债权人出具书面担保书，表示愿为债务人履行债务承担保证义务。在这种情况下，如果债权人接受担保书并且没有提出异议，则保证法律关系成立；如果债权人不接受，则保证法律关系不成立。

（四）保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的形式

在这种情况下，由于对保证的内容没有明确的约定，所以要按法律的规定来推定保证的内容。

《民法典》

第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。

第六百八十二条保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

二、担保人有过错的情形

因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任，担保人有过错的，应当依法承担民事责任。担保人对于主合同无效是否存在过错，并非是指担保人在主合同无效这一问题上存在过错。鉴于主合同是债权人与债务人之间签订的合同，具有相对性，保证人并非主合同的当事人之一，因此担保人一般并不能左右主合同的效力，主合同是否有效在某种意义上与担保人的意志无关。因此，最高法院认为，担保人对主合同无效存在过错，“不应是指担保人在主合同无效上的过错”，而应指“担保人明知主合同无效仍为之提供担保，或者明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等情形”。简而言之，即明知主合同无效而仍提供担保或促成主合同签订的情形。因此，在主合同无效而导致担保合同无效的场合，债权人要求担保人承担责任的，不应着眼于担保人对于主合同效力的影响，而应着眼于担保人是否知晓主合同存在无效的情形。