王女士以150万元的价格将丰台区的一套房子卖给丈夫的哥哥后，后悔因为常年居住在美国，不了解国内市场，所以低价出售。因此，她起诉确认房屋买卖合同无效。一审败诉后，王女士提出上诉。昨天上午，该案二审在北京市第二人民法院举行。王女士的丈夫和被告王先生是兄弟，关系很好。由于王女士夫妇常年居住在美国，他们计划以自己的名义出售丰台区一套66平方米的房子。王先生提议买它。王女士后来到一审法院说，2012年12月，王先生提出以150万元的价格购买。2013年7月23日，回家后，她与丈夫签订了购房合同，并于当日办理了过户手续。回到美国后和同学聊天才知道，这套房子的市场成交价不低于250万元。

“我们在美国住了10多年，对判断北京房地产交易价格缺乏经验。被告人利用我们的观点和对亲属关系的信任，让我们相信他提出的房价，导致了重大误解，导致双方签订的合同不公平。”为此，王女士起诉要求解除合同。截至目前，王先生尚有40万元房款未支付给原告。但王先生称，他与原告一开始通过电子邮件和电话达成协议，双方约定的房价已接近2012年12月的市场价格。虽然原告和妻子在美国，但他们对互联网信息有很强的控制力，经常和家人通电话。他们对北京的房价非常清楚，因此不存在重大误解和明显的不公平。原告回家后，找了很多理由将房子转让回去，但合同已经签订并履行完毕。另外，他与原告有亲属关系，房屋总价低于市场价的三分之一是正常的。一审法院认为，买卖双方签订的存量房买卖合同是买卖双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。150万元的价格由双方通过电子邮件协商确定，一旦达成，对双方均有约束力。原告回国后，双方没有重新协商房价，而是直接办理了过户手续。可见，双方约定的房屋买卖事项及房价已于2012年12月9日协商确定。原告以价格过低、明显不公平为由，不支持解除合同的请求。之后，王女士上诉要求变更判决，解除合同。昨日，王女士当庭表示，证据显示，王先生先是提出用150万元买这套房子，并提到卖给别人会比较贵。正是这让丈夫想到，弟弟的实际身价是3万多元、5万多元。她说，如果她知道市场价格比约定价格高出几十万元，她就不会签合同了。不过，王先生表示，约定的房价接近评估价，这不是什么大误会。双方最初协商130万元，但对方不同意，随后通过电子邮件决定150万元。当时，周边房价为130万元。王女士反驳说，丈夫回复邮件并没有表达自己的意图，不能完全代表她。过户后，双方都商量了退房事宜，王先生也表示同意。邮件确认有效的，双方退房协议同样有效。