原告王*红

委托代理人郭*诚

被告张-伟

被告赵*爱

委托代理人李*明

原告王*红与被告张-伟、赵*爱借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告赵*爱的委托代理人到庭参加诉讼，被告张-伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年3月23日被告张-伟借原告现金60000元，约定借款期限为6个月，月息1分。该借款经被告赵*爱签章同意，以其居住的，其已故丈夫张*普名下，位于南乐县劳动局家属院作抵押担保，并签订借款抵押协议。借款逾期后，经原告多次催要未果，故请求判令二被告共同返还借款本息，并承担诉讼费用。

被告张-伟未作答辩。

被告赵*爱辩称，原告所诉不实。因为被告赵*爱不认字，听原告讲贷给了张-伟30000元，其盖章捺手印是在不知情的情况下

所为，是原告欺骗了被告，不是其真实意思表示，协议无效，应驳回原告对被告赵*爱的诉讼请求。

原告就其诉讼主张提供的证据是：1、2009年3月23日由被告张-伟书写、捺手印，被告赵*爱盖章、捺手印的借款借据及借款抵押协议各1份，证明二被告以其共同居住的，其夫、其父张*普名下的房产作抵押，向其先后借款60000元的事实。2、二被告交付的，用于借款抵押的，张*普名下位于南乐县劳动路南侧的房产证1份，证明双方共同签订协议后，二被告把该房产证交付到其手中的事实。

被告张-伟未提供相关证据。

被告赵*爱对其辩称主张未提供相关证据。

审理中经原告与被告赵*爱委托代理人的同意，本院于2010年2月24日持二被告借款时交付到原告手中用于抵押的房产证，到南乐县房地产管理所进行调查、甄别。经该所甄别后，出具证明1份，证明该房证不是其该所颁发，属伪造的假房产证。

就原告提供的上述证据和本院调取的证据，经庭审质证，双方意见如下：首先，原告及被告赵*爱的委托代理人对南乐县房地产管理所出具的证明均无异议。其次被告赵*爱的委托代理人对原告提供证据1的质证意见则是，上边的手印、盖章属实，但是在赵*爱不知情的情况下所为，其行为无效。