原标题:最终解释权让消费者伤不起律师：消费要较真

中秋小长假是商家各种促销活动的黄金期，也正是在假期期间，消费纠纷也多了起来，但是商家往往以所谓的最终解释权为借口，让消费者吃巴亏。什么是最终解释权，它到底有没有法律效力?

去年中秋节期间办的游泳计次卡，这几天让小孙烦恼不已。

小孙：花了1200块钱办了60次，上个星期突然打电话过来说，你的卡还有一个月到期了，里面还有50次，不游就浪费了，当时我觉得很纳闷，因为办卡的时候没有一个人跟我说过有效期。

小孙找到游泳馆，但对方声称自己拥有最终解释权，让小孙要么在1个月内游完50次，要么再花200元买10次延长两个月，这让小孙感到不公平。

小孙：对我们消费者当然很不公平，然后就单方面听他们的解释，我不能接受。

在一些格式合同中，商家为了逃避责任，往往通过最终解释权来设定对自己有利的条款，同时限制了消费者的权利、增加了消费者的风险。但这种做法，国家工商总局早在2010年就颁布规定：经营者不得以最终解释权为借口，侵害消费者的权利，违反者将被处以最高3万元的罚款。

但是相关规定颁布3年来，效果并不明显，各种霸王解释、消费陷阱仍然层出不穷。北京康达律师事务所合伙人张保军分析，商家违法成本太低是主要原因：

张保军：因为争议的金额不大，但维权的时间成本、人力成本相对来说比较高，所以这就纵容了商家这种有恃无恐滥用格式条款。

北京岳成律师事务所创办人岳成介绍，凡是制式合同，商家并不具备最终解释权，商家如果要拿出新的说法，也必须要经过消费者同意，对于损害消费者权益的解释，法院并不会支持。

岳成：正是我们的消费者不较真儿，才把商家养坏了，应该说哪里有最挑剔的消费者，哪里就有最好的商品和服务。一旦发生纠纷，调解不成，大家都拿起法律武器来维权，促使商家依法依规。

北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任邱宝昌建议，在欧美国家，对于商家制定的格式条款，都有预先的审核环节，让消费者的参与其中，这值得中国借鉴。

邱宝昌：商家制定格式条款无可厚非，但是否公平合理，能不能拿到市场中应用，就应该由相关机构审查，比如要在工商部门或者消费者保护组织备案，或者在制定过程中吸纳了消费者意见，经过了听证，应该是经过了双方的博弈。